Решение по делу № 2-146/2025 от 25.11.2025 - об обязании совершить определенные действия, взыскании стоимости восстановительных работ, судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Категория дела Об обязании совершить действия Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, с учетом заявление об изменении требований в части от <дата>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «СИАН» (исполнитель) и <ФИО>(заказчик) заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1. которого Исполнитель обязуется организовать оформление сделки купли-продажи

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 91RS0018-01-2024-002256-27

Дело№ 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО3, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5, представителя третьего лица ФИО10, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИАНПРО», третье лицо- Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об обязании совершить определенные действия, взыскании стоимости восстановительных работ, судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, с учетом заявление об изменении требований в части от ДД.ММ.ГГГГ:

1) обязать ООО «СИАНПРО» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заменить две наружные балконные двери в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

2) взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО4 стоимость восстановительных работ по замене ламината в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 192 211,08руб.

3) в случае неисполнения судебного решения взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 2000,00руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступления решения в силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение. Начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения.

4) взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО4 штраф в размере 146105,54 руб.

5) взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

6) взыскать с ООО «СИАПРО» в пользу ФИО4 все судебные расходы по данному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СИАНПРО» договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался провести работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проекту «Алиса+», согласно техническому заданию (приложение 31), в том числе в обязанность подрядчика входило установка наружных балконных дверей.

Свои обязанности истец по оплате работ выполнил в установленный срок, на данный период истец с ФИО5 проживают в доме, в процессе эксплуатации которого были выявлены скрытые недостатки.

В период 202-2023 года было неоднократно подтопление комнат в доме из-за некачественно выполненных работ со стороны ответчика по укладке кровли. В период 2022-2023 года ответчиком неоднократно проводились работы в рамках гарантийных обязательств, по ремонту кровли, но после проведенных ремонтных работ затекания продолжались с еще большой интенсивностью. В 2023 году ответчик устранил выявленный недостатков, в результата данных протечек был нанесен вред имуществу ФИО5, а именно произошло намокание кухонной мебели и бытовой техники, испортился ламинат, в тех жилых комнатах, кухне, коридоре, общей площадью 70 кв.м., ламинат не подлежит восстановлению.

В ходе проведенной судебной экспертизы было установлено, что причиной попадания воды на ламинат в жилом доме является наличие дефектов и несоответствий строительно-монтажных работ по устройству балконных дверей, стоимость восстановительных работ составляет 1922111,08руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об осуществлении замены балконных дверей и ламината, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а также принято исковое заявление, согласно которого последняя, с учетом заявления об изменении требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд:

2) взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 стоимость восстановительных работ по замене ламината в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 192 211,08руб.

3) в случае неисполнения судебного решения взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 2000,00руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступления решения в силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение. Начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения.

4) взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 штраф в размере 146 105,54 руб.

5) взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

5) взыскать с ООО «СИАПРО» в пользу ФИО5 все судебные расходы по данному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СИАНПРО» договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался провести работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по проекту «Алиса+», согласно техническому заданию (приложение 31), в том числе в обязанность подрядчика входило установка наружных балконных дверей.

Свои обязанности ФИО3 по оплате работ выполнил в установленный срок, на данный период истец с ФИО3. проживают в доме, в процессе эксплуатации которого были выявлены скрытые недостатки.

В период 202-2023 года было неоднократно подтопление комнат в доме из-за некачественно выполненных работ со стороны ответчика по укладке кровли. В период 2022-2023 года ответчиком неоднократно проводились работы в рамках гарантийных обязательств, по ремонту кровли, но после проведенных ремонтных работ затекания продолжались с еще большой интенсивностью. В 2023 году ответчик устранил выявленный недостатков, в результате данных протечек был нанесен вред имуществу ФИО5, а именно произошло намокание кухонной мебели и бытовой техники, испортился ламинат, в тех жилых комнатах, кухне, коридоре, общей площадью 70 кв.м., ламинат не подлежит восстановлению.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об осуществлении замены балконных дверей и ламината, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, ФИО5 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснил суду, что в настоящее время собственником жилого дома не является, собственником является третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 полагает, что поскольку договор был заключен с ним имеет право требовать как устранения недостатков, так и взыскания суммы восстановительного ремонта, неустойки за неисполнение решения суда, штрафа и морального вреда. Также пояснил суду, что строительство жилого дома проводилось на основании заключенного с ответчиком договора, гарантийный срок пять лет. Судебные расходы это услуги на представителя 10 000,00руб., проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. и 40 000 руб. С требованиями третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора согласился.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду также, что она как собственник жилого дома имеет право требовать как устранения выявленных недостатков, так и взыскания суммы восстановительного ремонта, требования о взыскании суммы неустойки в размере 2000 руб. в день заявлены с целью стимулирования ответчика к выполнению решения суда в установленные сроки, моральный вред выразился в том, что с 2023 года пытаются восстановить дом, а также компенсировать причиненный ущерб. Требования о взыскании судебных расходов просила не рассматриваться, так как намерена с ними обратиться в ином производстве с предоставлением всех необходимых документов. Требования истца поддержала и просила удовлетворить. На вопросы представителя ответчика также пояснила, что с досудебной претензией к ответчику не обращалась, обращался только истец.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснив суду, что размер неустойки заявлен в таком размере, что способствовать исполнению решения суда в кратчайшие сроки.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями ФИО3 не согласился, просил отказать в полном объеме, так как последний является ненадлежащим истцом по делу, в связи с тем, что право собственности на спорный объект прекращено в ноябре 2023 года, т.е. до обращения с иском в суд, а собственником является третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 также пояснил суду, что ФИО5 должна была видеть, что она приобретает по договору дарения, с требованиями об обязании произвести замену балконных блоков не согласился, так как согласно выводам экспертов в судебной строительно-технической экспертизы выявленные недостатки не являются критическими и могут быть устранены без полной замены. Полагает, что гарантийный срок предусмотренный договором заключенный между истцом и учреждением ответчика уже истек, так как составлял 6 месяцев, истец и третье лицо в указанные сроки не обращались по вопросу устранения недостатков по установке балконных блоков. С требования о взыскании суммы восстановительного ремонта также е согласился, так как от ФИО5 не было обращений по вопросу устранения недостатков, по данным основаниям просил отказать и в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа, полагая данные требования злоупотреблением права. Не согласился также с требованиями о взыскании суммы неустойки полагая заявленную сумму завышенной, превышающей стоимость конструкций. Также не согласился с требованиями о взыскании суммы морального вреда полагая её несоразмерной. На вопросы участников процесса пояснил также, что претензию от истца получали, когда и какого содержания не может пояснить, также в экспертизе указано о механических повреждениях на балконных блоках, которые могли быть нанесены как истцом, так и третьим лицом при эксплуатации блоков, какие либо повреждение не были указаны в акте приема-передачи работ, полагает, что акт составлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Суд, изучив исковое заявление, исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Составление договора подряда в виде отдельного документа не является обязательным. Статья 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

Отсутствие утвержденной в предусмотренном порядке технической документации также не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Если стороны договора сочли возможным приступить к его выполнению, то такой договор нельзя признать незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИАН» (исполнитель) и ФИО3(заказчик) заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1. которого Исполнитель обязуется организовать оформление сделки купли-продажи вновь образуемого земельного участка размером № га из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, согласно ситуационной схеме (приложение №) и перехода прав собственности, а также работы по строительству дома площадью №м., и террас площадью №.м. в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения условий Договора, принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п.1.2 договора работы по строительству Объекта выполняются в соответствии с разделами «Архитектурные решения», а также «Конструктивные решения» проекта «Алиса+», разработанными и утвержденными заказчиком совместно с Исполнителем. Планировочные решения и Генеральный план участка являются неотъемлемым приложением к Договору (Приложения №3, Приложение №4)

Согласно п.1.4. договора выполнение работ по строительству Объекта производится из денежных средств заказчика и строительных материалов исполнителя.

Согласно п.1.5. договора виды работ, производимые Исполнителем, устанавливаются в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1.3. заказчик обязан произвести приемку работ (отдельных этапов), выполненных Исполнителем, в порядке, предусмотренном настоящим договором

Согласно п.2.2.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в случае, если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный срок либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно п.2.3.2 Исполнитель обязан организовать выполнение всех работ по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.2.3.3. заказчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с разделами проекта, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами;

- устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации Объекта, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.3.1. договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки:

-начало работ по настоящему договору 21.04.2021

-окончание работ по настоящему договору 29.01.2022

Согласно п.3.2 договора сроки выполнения работ могут быть изменены лишь по взаимному согласию Сторон.

Согласно п.3.3. договора Исполнитель приступает к работе в соответствии с условиями настоящего Договора при соблюдении Заказчиком следующих условий:

3.3.1. при подписании настоящего договора

3.3.2 при осуществлении оплаты в соответствии с п.5.2. настоящего Договора.

Согласно п.6.1. договора заказчик лично либо через своего представителя совместно с исполнителем осуществляет приемку выполненных работ по акту приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.6.2. договора Исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты, оговоренной Сторонами как срок окончания работ и их отдельных этапов по настоящему Договору, обязан оповестить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Согласно п.6.3 договора при получении извещения от исполнителя о готовности к сдаче работ по настоящему договору Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней осмотреть вместе с исполнителем и принять результат выполненной работы.

Согласно п.6.4. договора при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результата работы либо при обнаружении недостатков в работе заказчик вправе требовать от исполнителя устранения обстоятельств, которые не соответствуют условиям настоящего Договора, а также иным документам, составляющим неотъемлемую его часть.

Согласно п.6.7. договора в случае обнаружения недостатков при приеме Объекта (этапа строительства) Заказчик фиксирует эти недостатки в Акте приема-передачи, а Исполнитель устраняет выявленные недостатки в 10-дневный срок.

Согласно п.6.8. договора в случае отсутствия Заказчика или его законного представителя, а также необоснованного отказа Заказчика от приема выполненных работ или отдельных этапов в течение оговоренные рока, исполнитель вправе создать комиссию по приемку Объекта, произвести осмотр Объекта, составить комиссионный акт приема-передачи выполненных работ и направить его заказчику по почте с уведомлением.

В соответствии с п.6.9. договора в случае отсутствия после получения уведомления от Заказчика подписанного акта приема-передачи Объекта либо акта приема-передачи, содержащего выявленные недостатки, Объект считается принятым и право требования устранения выявленных недостатков в процессе строительства Объекта у Заказчика прекращается.

Согласно п.7.1. договора исполнитель гарантирует достижение данным Объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п.7.2., п.7.3. настоящего Договора, и несет ответственность за отступление от них.

Согласно п.7.2. гарантийный срок на каркас Объекта строительства, устанавливается Подрядчиком 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи законченного строительством Объекта.

Согласно п.7.3. договора гарантийный срок на наружную отделку Объекта строительства, устанавливается Подрядчиком 1 год с даты подписания сторонами акта приема-передачи законченного строительством Объекта.

Согласно п.7.4. договора гарантийный срок на внутреннюю отделку Объекта строительства, устанавливается Подрядчиков 6 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи законченного строительством Объекта.

Согласно п.7.5. договора если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекту препятствующие нормальной его эксплуатации, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п.7.6. договора указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.(л.д.7-10)

Согласно технического задания (приложение №) на жилом <адрес> в <адрес> <адрес> устанавливаются окна из стеклопакета, профиль белый.(л.д.11)

Согласно приложения № к договору полы в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым выполнены из ламината (гардеробная 1 этажа, спальня 1 этаж, 2 этаж №.), кухня-гостиная, коридор 1 и 2 этаж, в остальных помещениях пол выполнен из плитки.(л.д.12)

Согласно графика платежей, приложения № к договору сторонами был оговорен график платежей между Заказчиком и исполнителем, согласно которого 37-ой взнос в сумме 26 000 руб., должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт законченного строительством жилого дома и прием-сдачи выполненных работ по договору строительного подряда № от 26.03.2021(л.д.3 т.2), согласно п.1.1. которого в целях исполнения условий Договора, стороны настоящим Актом, удостоверяют, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы на объекте, расположенном на вновь образуемого земельного участка, размером № из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а именно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № завершены.

Согласно п.2 Акта согласно условий договора, комиссия в составе: от заказчика-ФИО4 и от исполнителя – ФИО2, произвела осмотр законченного строительством объекта, проверила и

установила:

соответствие технической документации, произведенных строительных работ и оказанных услуг условиям Договора и проектной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, соответствие законченного строительством объекта проекту, нормам и стандартам, предъявляемым к строительным работам (услугам) и объектам строительства.

Согласно п.3 Акта заказчик претензий материального или иного характера не имеет. Договорные обязательства исполнителя в указанной части выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой начала течения срока гарантийного установленного договором строительного подряда начинает течь с 15.12.2021.

Суд не соглашается с доводами истца, что данный акт не может служить доказательством принятия работ, так как не соответствует форме установленной законодательством, так как данный акт был подписан последним без оговорок или замечаний, в случае несогласия, истец данный акт вправе был отказаться подписывать, что сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 согласился с договоренностями отраженными в данном акте в полном объеме.

Судом из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.(л.д.15-16)

Согласно сведений отраженных в техническом паспорта на объект индивидуального жилищного строительства только вышеуказанный жилой дом возведен на земельном участке, иные строения отсутствуют. (л.д.123-135)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «СИАН» с заявлением о составлении акта, а также приятия мер по устранению протечек с кровли, во время прохождения дождевых осадков 18 и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Согласно представленному ФИО3 скриншоту переписки между последним и ООО «СИАН ПРО» судом усматривается, что между сторонами обсуждались сроки проведения работ по замену ламината и возможной замене балконных блоков. (л.д.19-20)

Судом установлено, что согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 742 кв.м. расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок 92 категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.(л.д.43-46)

Судом также установлено, что согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью №.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>.(л.д.47-50)

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что у ФИО3 отсутствовали основания для обращения в суд с иском, так как последний на ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником объекта недвижимости в отношении которого заявлены требования, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска последнего у суда отсутствуют в полном объеме.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности не было зарегистрировано в органах БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также не проводилась инвентаризация объекта, что усматривается из сообщения начальника отдела ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 04.09.2024 поступившего по запросу суда.(л.д.106)

Судом установлено, что 26.04.2024 ФИО3 вручено представителю ООО «СИАН ПРО» заявление согласно которого просил предоставить ответ по поводу письменных обращений по замене дверных блоков и ламината.(л.д.18)

Судом установлено, что 02.05.2024 ФИО3 вручена ООО «СИАН ПРО» досудебную претензию согласно которой просил устранить выявленные дефекты за свой счет, а именно: заменить наружные балконные двери в количестве 2шт., выполнить гидроизоляционные работы при их замене, напольный ламинат 70 кв.м., также сообщено, то в случае не удовлетворения требований, последний будет вынужден обратиться в суд.(л.д.17)

Судом установлено, что ФИО5 после оформления права собственности на жилой дом и земельный участок какие-либо претензии на адрес ответчика об устранении недостатков и повреждений не направлялись, данные претензии последней не направлялись и перед подачей искового заявления.

Определением суда от 29.10.2024 удовлетворено ходатайство истца ФИО3 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручен экспертам Крымского центра оценки и судебных экспертиз расположенного по адресу: <адрес> <адрес> оплату проведение которой возложено на ФИО3 (л.д.137-139)

Судом установлено, что ФИО3 произведена оплата проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000,00 руб., назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

Судом установлено, что ФИО3 произведена оплата проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000,00 руб., назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес суда поступило заключение эксперта № от 21.03.2025(л.д.168-212), согласно которого эксперты пришли к следующим выводам:

1) на земельном участке по адресу: <адрес> расположено жилое здание с №, площадь застройки № кв.м., хозяйственная постройка навес, площадь застройки №., хозяйственная постройка баня площадь застройки №

Данные объекта объекты расположены в границах земельного участка, кадастровый №, адрес <адрес>

2) согласно копи выписки из ЕГРН (л.д.15) от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете находится жилое здание, площадью №, распложенное по адресу: <адрес>, год окончания строительства №, кадастровый №, правообладатель ФИО3.

Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не является самовольным. Соответствует целевому назначению земельного участка согласно ПЗиЗ сельского поселения.

Ответ на вопрос в части соответствия строительным нормам и правилам дать не представляется возможным, по причине непредоставления доступа для проведения смотра.

Хозяйственные постройки навес и баня являются самовольными, наружная стена которых расположены по границе земельного участка КН №

Не соответствуют п.7.1. СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Расстояние от границ земельного участка должно быть не менее м.: до стены жилого дома -3, до хозяйственных построек-1.

3) исследование по третьему вопросу не проводилось, по причине не представления доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

4) был затопление жилого дома ;<адрес>

Приблизительная дата затопления и дата возникновения повреждений – начало 2024года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о назначении дополнительной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЕГИСТ», а оплату за её проведение возложено на ООО «СИАНПРО».(л.д.60-63 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ н адрес суда поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С, согласно которого эксперты пришли к следующим выводам (т.2 л.д.79-157):

1) В ходе визуально – инструментального осмотра исследуемых конструкций выявлены следующие дефекты и несоответствия:

- частично заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов не плотная отсутствует герметизация швов (что может являться фактором проникновения влаги в исследуемые помещения 1 и 2 этажа жилого дома);

- герметик в монтажных зазорах между изделием и полом потрескавшийся (что может являться фактором проникновения влаги в исследуемые помещения 1 и 2 этажа жилого дома);

- дверной блок конструкций на 2-м этаже неплотно прилегает к раме (установлено наличие движения воздушных потоков); появление щели при нажиме на данный дверной блок;

- функциональные отверстия для осушения и отвода воды из полости сопряжения профилей створки и рамы по ГОСТ 23166-2024 п. 5.2.5 имеют механические повреждения которые могли привезти к нарушению целостности рамы и как следствие попадание воды в конструкции. Водоотводящие отверстия коробки должны быть защищены водоотводными колпачками с лицевой (уличной) стороны (на момент осмотра отсутствовали);

- частично выявлена деформация (трещины, заломы) уплотнительных резинок на конструкциях. Неравномерное прилегание уплотняющих прокладок при закрытых створках.;

- отсутствует контр уклон с внешней стороны изделий из ПВХ конструкций для отвода осадков.

Фото таблица выявленных дефектов представлена в исследовательской части на стр.40-43.

2) 3) Наиболее вероятной причиной попадания воды на ламинат в жилом доме (на 1 и 2 этаже) расположенном по адресу: <адрес> является наличие дефектов и несоответствий строительно-монтажным требованиям по устройству балконных дверей, по обстоятельствам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

4) Рыночная стоимость восстановительных работ по замене ламината в жилом доме (на 1 и 2 этаже), расположенном по адресу: <адрес> в ценах по состоянию на III квартал 2025 года составляет 192 211,08 (сто девяносто две тысячи двести одиннадцать рублей восемь копеек) рублей. См. Приложение № данного заключения.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем признаются допустимым и надлежащим доказательством в части установления причин повреждения балконных блоков и ламината в жилом доме принадлежащем на праве собственности ФИО5

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Также экспертами в ходе проведения экспертизы было установлено, что в соответствии с ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», при разработке нормативной документации (главным образом, при установлении методов контроля изготовляемой или ремонтируемой продукции) все возможные дефекты могут подразделяться на критические, значительные и малозначительные. Такое разделение основано на оценке степени влияния каждого рассматриваемого дефекта на эффективность и безопасность использования продукции с учетом ее назначения, устройства, показателей ее качества, режимов и условий эксплуатации.

43. Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

44. Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

45. Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.

46. Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно

47. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно

Устранимость и неустранимость дефекта определяют применительно к рассматриваемым конкретным условиям производства и ремонта с учетом необходимых затрат и других факторов.

Один и тот же дефект может быть отнесен к устранимым или неустранимым в зависимости от того, обнаружен он на ранних или на заключительных этапах технологического процесса производства (ремонта).

Неустранимые дефекты могут переходить в категорию устранимых также в связи с усовершенствованием технологии производства (ремонта) продукции и снижением затрат на исправление брака.

В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержден Главгосархстройнадзором России 17 ноября 1993 года:

Критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Критический дефект (при производстве конструкций и изделий) - дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

При определении вида дефекта следует учитывать дополнительные требования, содержащиеся в чертежах и стандартах на конкретные конструкции и изделия, а также на отдельные виды строительно-монтажных работ или объекты

Согласно Методике экспертного решения вопроса о соответствии технических характеристик заполнений оконных проемов из профилей пвх со стеклопакетами требованиям нормативно-технической документации (УТВЕРЖДЕНА Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России): В соответствии с положениями ГОСТ 30674-99 [п.п. 1 перечня нормативно-технической и специальной литературы]:

- к значительным и критическим дефектам относятся дефекты, ведущие к потере эксплутационных характеристик, неустранимые без замены части изделия (поломка профиля или оконных приборов, треснувший стеклопакет и др.); превышение предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД, разукомплектованность изделий;

- к малозначительным дефектам относятся устранимые дефекты: незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли, превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1,5 раза от установленных в НД.

В жилом <адрес> на дату визуально – инструментального осмотра – установлены ПВХ конструкции с дверными блоками в количестве:

- конструкция 1 – 1шт (размерами 1,43х2,05 м.); установлена в помещении № (жилая площадью 16.4 кв.м.) на 2 – м этаже;

- конструкция 2 – 1 шт (размерами 1,45х2,07 м.); установлена в помещении № (жилая площадью 13,2 кв.м.) на 2 – м этаже.

В ходе визуально – инструментального осмотра исследуемых конструкций выявлены следующие дефекты и несоответствия:

Отсутствует апробированная и научно-обоснованная методика по определению причины и давности залития. Однако при проведении экспертного осмотра было выявлено ряд дефектов и несоответствии при установке балконных дверей.

- герметик в монтажных зазорах между изделием и полом потрескавшийся (что может являться фактором проникновения влаги в исследуемые помещения 1 и 2 этажа жилого дома).

- частично выявлена деформация уплотнительных резинок на конструкциях;

Далее в заключении рассматривается причинно – следственная связь возникновения данных дефектов (несоответствий):

- частично заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов не плотная отсутствует герметизация швов – данный дефект возникнул при монтаже изделий;

- герметик в монтажных зазорах между изделием и полом потрескавшийся – данный дефект возник ввиду неправильно подобранного герметика.

- дверной блок конструкций на 2-м этаже неплотно прилегает к раме (установлено наличие движения воздушных потоков); появление щели при нажиме на данный дверной блок - данный дефект мог возникнуть, как и при монтаже изделий, так и в период эксплуатации изделий;

- отсутствует контр уклон с внешней стороны изделий из ПВХ конструкций для отвода осадков.

Выявленные дефекты являются некритическими и устранимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании произвести замену балконных блоков в жилых комнатах второго этажа в жилом доме не подлежат удовлетворению, так как выявленные недостатки могут быть устранены и без полной замены.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

С учетом пояснений сторон, возражений представителя ответчика, объема работ необходимых для устранения выявленных недостатков балконных блоков, суд полагает возможным взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 500,00руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступления решения в силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение. Начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения суда в данной части.

Полагая установленную сумму соразмерной и такой, которая не повлечет за собой неосновательное обогащения ФИО5

Однако судом установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО5, в части взыскании суммы восстановительных работ по замене ламината в жилом доме в размере 192211,08руб., так как доказательства опровергающие установленную экспертом сумму представителем ответчика не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика, что гарантийный срок установленный договором истек как на балконные блоки, так и на ламинат, так как при проведении экспертизы установлены, что при установке балконных блоков нарушены нормы и стандарты, вследствие чего и был поврежден ламинат из-за затекания дождевых вод.

ФИО5 свои требования о взыскании суммы штрафа мотивирует, в том числе положениями закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которого ответчиком ненадлежащим образом выполнены монтажные работы балконных блоков на втором этаже, в следствие чего происходило затекание дождевых вод в жилые помещения жилого дома принадлежащего на праве собственности ФИО5, однако с данными доводами суд согласиться не может, исходя из следующего.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ФИО5 какие либо обращения, претензии на адрес учреждения ответчика о восстановлении нарушенного права, как потребителя не направлялись, данные обстоятельства не отрицались последней в судебном заседании, в связи с чем правовые основания отраженные в п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а именно отказ в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), удовлетворить требования потребителя отсутствует.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 в данной части судом не установлены.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Также, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлены обстоятельства нарушения в действиях ответчика при установке балконных блоков на втором этаже жилого дома принадлежащего ФИО5, в следствие чего происходило попадание дождевых вод в жилые помещения, а также повреждение ламината, таким образом суд приходит к выводу, что с учреждения ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 50 000,00 руб., полагая данную сумму соразмерной и обоснованной, в связи с чем, требования ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, проведенного правового анализа суд приходит к выводу, что судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО3, а требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 при обращении с иском в суд государственную пошлину не оплачивала, в связи с чем, с учетом установления судом правовых оснований для частичного удовлетворения требований последней, объеме удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с учреждения ответчика в пользу государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9766,00 руб.

Правовой анализ требования ФИО5 в части взыскания понесенных судебных расходов судом не проводится в связи с не поддержанием данных требований последней в ходе судебного заседания.

Также, суд полагает, что денежные средства в сумме 25 000,00руб. (двадцать пять тысяч рублей), согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и 40 000,00 (сорок тысяч рублей),согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ФИО3 на депозитный счет УСД в РК в счет обеспечения оплаты проведения экспертизы по гражданскому делу № (2-146/25) подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ООО «СИАНПРО» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при установке наружных балконных дверей расположенных в помещении № и № второго этажа в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальный район Сакский, сельское поселение Уютненское, <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно произвести заделку монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов; произвести работы по герметизации монтажных зазоров между изделиями и полом; установить дверной блоки конструкции с плотным прилеганием к раме; установить на водоотводящие отверстия коробки водоотводные колпачки с лицевой (уличной) стороны; произвести замену уплотнительных резинок и уплотняющих прокладок на конструкциях; установить изделия из ПВХ конструкции с контр уклоном с внешней стороны изделий для отвода осадков.

В случае неисполнения судебного решения в части обязания безвозмездно устранить недостатки допущенные при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 500,00руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступления решения в силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение. Начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 стоимость восстановительных работ по замене ламината в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> в размере 192 211,08 руб. (сто девяносто две тысячи двести одиннадцать рублей 08 копеек)

Взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СИАНПРО» в пользу государственного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 9766,00 руб.(девять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек)

Денежные средства в сумме 25 000,00руб. (двадцать пять тысяч рублей), согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и 40 000,00 (сорок тысяч рублей),согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ФИО4 на депозитный счет УСД в РК в счет обеспечения оплаты проведения экспертизы по гражданскому делу № (2-146/25) перечислить на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» по следующим реквизитам:

ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз»

ИНН <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 25.11.2025.

Судья Н.В. Собещанская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →