ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 30 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/2022 (УИД: 38RS0035-01-2022-006125-64) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 с 15.12.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, вид разрешенного использования - предпринимательство.
ФИО1 с 15.12.2020 является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 353,9 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, вид разрешенного использования – «предпринимательство». Год постройки – 2011, дата присвоения кадастрового номера – 13.04.2012, инвентарный №. Право собственности на указанное здание зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.08.2012, вынесенного по гражданскому делу № 2-3659/2012. Указанным решением за ФИО2 признано право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 353,9 кв.м. Администрации г. Иркутска в удовлетворении встречного иска о сносе указанного здания как самовольной постройки, отказано.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.01.2022 по гражданскому делу № 2-167/2022 удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска об обязании ФИО1 приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № до получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.07.2022 № 01_22/1451 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено строение со следующими техническими характеристиками: капитальное нежилое здание – автомойка: 1 эатж, фундамент – металлические сваи, замоноличенные в железобетонной монолитной плите, каркас из металлических конструкций, стены из сэндвич-панелей с фасадным остеклением, оборудовано инженерными системами (электроснабжение, водоснабжение, отопление). Примерные наружные размеры объекта: длина 20,0 м., ширина 19,5 м., высота 4,5 м.
Из акта осмотра № 460/1 от 08.08.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, используемое в качестве автомойки «Robot Car Wash».
Из фотоматериалов следует, что строительство объекта завершено, эксплуатируется.
Согласно ответу Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 07.07.2022 № разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес, не выдавались.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Третий пояс ограничений». В отношении земельного участка установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.201 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения Адрес (Ершовский водозабор)» и установлена граница и режим зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), реестровый номер границы: 38.00.2.16.
На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик обязан снести расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес.
Истец просит суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором изложил правовую позицию Управления, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 043 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, вид разрешенного использования – «предпринимательство». Кроме того, ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 353,9 кв.м, расположенного на данном земельном участке. Год постройки – 2011, дата присвоения кадастрового номера – 13.04.2012, инвентарный №. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком 15.12.2020.
Судом достоверно установлено, что первоначально право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 353,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.08.2012 по гражданскому делу № 2-3659/2012. Данным решением суд отказал в удовлетворении встречного иска Администрации г. Иркутска о сносе указанного здания как самовольной постройки.
В настоящее время по указанному адресу расположен объект – нежилое здание, используемое в качестве автомойки с наименованием «Robot Car Wash». Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.07.2022 № 01_22/1451 следует, что данное строение имеет следующие технические характеристики: капитальное нежилое здание – автомойка: 1 этаж, фундамент – металлические сваи, замоноличенные в железобетонной монолитной плите, каркас из металлических конструкций, стены из сэндвич-панелей с фасадным остекленением, оборудовано инженерными системами (электроснабжение, водоснабжение, отопление). Примерные наружные размеры объекта: длина 20,0 м., ширина 19,5 м., высота 4,5 м.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).
Положениями ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одним из основных юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке для правильного рассмотрения заявленного спора, является получение ответчиком соответствующих разрешений на строительство либо реконструкцию объекта с кадастровым номером №
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.01.2022, вынесенным по гражданскому делу № 2-167/2022, удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска об обязании ФИО1 приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, до получения в установленном порядке разрешения на строительство.
При разрешении гражданского дела № 2-167/2022 судом на основании представленных в материалы дела доказательств однозначно и бесспорно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на 17.05.2021, на 21.06.2021 фактически отсутствовал объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, однако в отсутствие соответствующей разрешительной документации производилось строительство нового объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ответу Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 07.07.2022 № разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес, не выдавались.
Инвентарное дело № на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес, содержит следующие характеристики здания: фундамент – железобетонные столбы, стены, металлический каркас с обшивкой профлистом, перекрытие – деревянное, крыша – профлист, полы бетонные, дверные проемы металлические.
Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.07.2022 № 01_22/1451 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено строение со следующими техническими характеристиками: капитальное нежилое здание – автомойка: 1 этаж, фундамент – металлические сваи, замоноличенные в железобетонной монолитной плите, каркас из металлических конструкций, стены из сэндвич-панелей с фасадным остеклением, оборудовано инженерными системами (электроснабжение, водоснабжение, отопление). Примерные наружные размеры объекта: длина 20,0 м., ширина 19,5 м., высота 4,5 м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект капитального строительства не является объектом недвижимости с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет в 2012 году. Объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Третий пояс ограничений». В отношении земельного участка установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.201 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)» и установлена граница и режим зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), реестровый номер границы: 38.00.2.16. Какие-либо документы, подтверждающие выполнение ответчиком требований СанПин 2.1.4.1110-02, в материалы дела не представлены.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведен в отсутствие разрешительной документации на строительство объекта и ввода объекта в эксплуатацию. В этой связи исковые требования Администрации г. Иркутска о сносе вышеуказанного объекта капитального строительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая характер спорной самовольной постройки, объем предполагаемых работ для исполнения судебного решения, суд считает необходимым установить разумный срок для ее сноса – 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Администрацией г. Иркутска при предъявлении иска заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения в части возложения обязанности сноса самовольной постройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 31-32 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер заявленной Администрацией г. Иркутска судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком ФИО1 решения о сносе самовольной постройки с момента истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает справедливым и соразмерным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом суд полагает, что в результате присуждения судебной неустойки в указанном размере исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, удовлетворить.
Обязать ФИО1, Дата года рождения, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда по истечении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.А. Горбатько