Решение по делу № 2-1412/2023 от 20.07.2023

Дело №2-1412/2023

54RS0003-01-2023-000100-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КПК-СТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КПК-СТРОЙ» о защите прав потребителей, указав, что согласно договору подряда __ от xx.xx.xxxx, заключенного между ООО «КПК-СТРОЙ» и ФИО1, ООО «КПК-СТРОЙ» приняло на себя обязательства в срок до xx.xx.xxxx выполнить в полном объеме работы по устройству фундамента на объекте: «Индивидуальный жилой дом, расположенный в ЖСК «Новый» по адресу: ... согласно проекта__.АР.КЖ, выполненного ООО «АСМ ФИО2».

Истцом произведена предварительная оплата работ по договору в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.08.2022 и 16.08.2022.

При выполнении работ по договору ответчиком были допущены грубые нарушения технологии подготовки котлована и устройства буронабивных свай.

В нарушении проекта, работы по вертикальной планировке, которые обеспечивали бы надежный и быстрый отвод поверхностных вод, не были произведены должным образом, в результате непогоды произошло затопление водой вырытых под сваи скважин.

Указанные нарушения привели к неустранимым изменениям геологии, необходимости внесения значительных изменений в проектную документацию и удорожанию строительства объекта.

xx.xx.xxxx в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки работ, однако способы устранения недостатков привели к еще большему усугублению ситуации с грунтами.

xx.xx.xxxx в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке всех работ на строительной площадке.

xx.xx.xxxx истцом в порядке п. 5. 3 договора подряда направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате авансовых платежей.

xx.xx.xxxx между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда от 04.08.2022 №04/08-1. Ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу остаток аванса в размере 165 000 руб. в течение 20 календарных дней после подписания соглашения.

До настоящего времени обязанность по возврату аванса исполнена частично, задолженность составляет 65 000 руб.

Кроме того, расходы истца по устранению недостатков выполненных ответчиком работ составили 54 800 руб., что подтверждается договором подряда __ от xx.xx.xxxx, актом сдачи-приемки работ по договору от xx.xx.xxxx.

Сумма неустойки за просрочку возврата денежной суммы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 167 000 руб. (65 000 руб. х 86 дней х 3%). Истец самостоятельно снизила размер неустойки до 65 000 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную по договору стоимость работ в размере 65 000 руб., пени за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 65 000 руб., расходы, понесенные истцом в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в размере 54 800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2023 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «КПК-СТРОЙ» о защите прав потребителей, в части требований ФИО1 к ООО «КПК-СТРОЙ» о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в размере 54 800 руб. в связи с отказом от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика оплаченной по договору стоимости работ в размере 65 000 руб., пени за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 65 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «КПК-СТРОЙ» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 31-32), пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих действительное причинение ей морального вреда ответчиком. В случае взыскания компенсации морального вреда, просила его снизить до 1000 руб. Ответчик заявляет ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «СИБ-СТРОЙ», ООО «АСМ ФИО2», третье лицо ФИО4 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «КПК-СТРОЙ» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1(Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КПК-СТРОЙ» (Подрядчик) был заключен договор подряда __ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: устройству фундамента на объекте: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., согласно проекта: __.АР.КЖ, выполненного ООО «АСМ ФИО2», а заказчик обязуется принять у подрядчика и оплатить стоимость работ (л.д. 10-11).

Стоимость работ по настоящему договору определяется калькуляцией по ведомости объемов работ и составляет 1 377 839,00 руб. (п.2.1 договора).

Работы по настоящему договору оплачиваются в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 100 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

- стоимость материала оплачивается заказчиком согласно наряд-заявке на материалы исходя из калькуляции по ведомости объемов работ (Приложение №1);

- строительно-монтажные работы оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента приемки выполненных работ заказчиком и подписания акта выполненных работ формы КС-2, КС-3 (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3., 2.4 договора срок начала работ xx.xx.xxxx, срок окончания работ xx.xx.xxxx.

Истцом произведена оплата по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx (л.д. 12).

xx.xx.xxxx в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием устранить недостатки работ, однако способы устранения недостатков привели к еще большему усугублению ситуации с грунтами (л.д. 13).

xx.xx.xxxx в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о приостановке всех работ на строительной площадке (л.д.14).

xx.xx.xxxx истцом в порядке п. 5. 3 договора подряда направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате авансовых платежей (л.д. 15).

xx.xx.xxxx между ООО «КПК-СТРОЙ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора подряда от xx.xx.xxxx __ (л.д.21-22), согласно условиям которого обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то подрядчик обязуется передать заказчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение двух дней со дня подписания соглашения. Подрядчик получил аванс в размере 400 000 руб., из полученного аванса заказчик компенсирует затраты подрядчику в размере 235 000 руб. согласно калькуляции от xx.xx.xxxx, а подрядчик обязуется вернуть остаток аванса в размере 165 000 руб. в течение 20 календарных дней после подписания соглашения.

До настоящего времени обязанность по возврату аванса ответчиком исполнена частично, сумма невозвращенного аванса составила 65 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, договорные отношения между сторонами прекращены, денежные средства ответчиком не возвращены, ответчиком не представлено доказательств законного удержания денежных средств, поскольку им не обеспечено встречное предоставление, исковые требования ФИО1 к ООО «КПК-СТРОЙ» о взыскании стоимости работ в размере 65 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Неустойка в размере 3% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства по оплате стоимости работ 65 000 руб. 00 коп., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (76 дней) с составляет рублей (148 200 / 100*3*76).

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 65 000 руб.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Согласно поданным возражениям на исковое заявление, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму невозвращенного аванса (65 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства с 12.10.2022 г. по 26.12.2022 г. (76 дней), критерии разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 15 000 рублей, так как указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у заказчика, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения подрядчиком прав заказчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

__ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 42 500 руб. 00 коп., (65 000 + 15 000 + 5000). Учитывая, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа. Указанную сумму штрафа в размере 42 500 руб. 00 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 65 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 42 500 руб. 00 копеек, а всего 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот ) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «КПК-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-1412/2023