УИД № 66RS0028-01-2023-001293-85
Дело № 2-1100/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 30.08.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № об удовлетворении требований 2. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 95 000 рублей, однако оценка фактическим обстоятельствам финансовым уполномоченным дана не верно.
ДД.ММ.ГГГГ 2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, не предоставив свои банковские реквизиты для исполнения денежного обязательства безналичным перечислением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему 100 000 рублей путем организации почтового перевода по месту регистрации потерпевшего. Ввиду игнорирования потерпевшим уведомления о возможности получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ выплаченные денежные средства возвращены в связи с не востребованностью их адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии) и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило потерпевшего о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 2 в рамках очередной претензии предоставил банковские реквизиты и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Указанное свидетельствует о том, что 2. злоупотребляет предоставленными ему гражданскими правами и фактически лишает СПАО «Ингосстрах» в реализации права на избавление от уплаты неустойки, намеренно увеличивая период просрочки.
Просили решение Финансового уполномоченного 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований 2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки по договору ОСАГО в размере 95 000 рублей, отменить.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.
Представитель Финансового уполномоченного ФИО2 направил в суд письменные возражения, посредством которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку довод заявителя о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с непредставлением потребителем банковских реквизитов, не обоснован. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по представлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом это повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы. Банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку истец не был лишен возможности выдать денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.
Заинтересованное лицо 2 о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку сторонами не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 1. принято решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги 2. неустойки в размере 95 000 рублей в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 42-52).
Указанное решение вынесено на основании обращения 2 о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление СПАО «Ингосстрах» направлено в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
Таким образом, процессуальный срок для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд, в связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного, не пропущен.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Согласно представленным материалам, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства № на шасси КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением 3, и транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением 2 транспортному средству Kia Ceed причинены механические повреждения (л.д. 16). Гражданская ответственность 3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № № (л.д. 12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ 2. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с просьбой организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 14, 15).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 20, 21), организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 264 298 рублей, с учетом износа - 148 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило 2 о превышении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства над максимальным размером страхового возмещения и о принятии решения об осуществлении страхового возмещения посредством отправления почтового перевода через почтовое отделение АО «Почта России», перечислив 100 000 рублей в пользу Управления федеральной почтовой связи г. Москвы (л.д. 23, оборот, 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ невостребованный почтовый перевод возвращен СПАО «Ингосстрах» (л.д. 27), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило 2 о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления страхового возмещения (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ 2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, выразив требование об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА (л.д. 27 оборот), на что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 28 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ 2 вновь обратился с претензией об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 30 оборот-31). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» вновь направило потерпевшему уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов (л.д. 32).
Аналогичные претензии были представлены в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот-34, 36 оборот-37), на которые СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь ответило отказом, уведомив о необходимости предоставления банковских реквизитов (л.д. 35-36, 38).
ДД.ММ.ГГГГ 2 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением реквизитов банковского счета, указав, что отказывается производить доплату за ремонт на СТОА (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило 2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д. 41 оборот).
Несмотря не представленную переписку, по убеждению суда, страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.
Поскольку 2. обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным документам, страховое возмещение в сумме 100 000 рублей выплачено 2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 278 календарных дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является верным. Размер неустойки определен с учетом длительности, допущенной СПАО «Ингосстрах» просрочки и компенсационной природы неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Из положений п. 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что обязательство не было исполнено в виду недобросовестного поведения потерпевшего, не представления банковских реквизитов, суд, в силу указанных положений законодательства, считает не состоятельным, поскольку положениями п. 3.10 Правил ОСАГО не предусмотрена обязанность потерпевшего предоставлять банковские реквизиты, учитывая, что ФИО3 в своем заявлении просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 2., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Е.В. Серебренникова
Секретарь судебного заседания - И.В. Кинева
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1100/2023, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.