Решение по делу № 2А-1656/2023 от 16.05.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность на общую сумму 2616 рублей 57 копеек, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 874 рубля за <дата обезличена> год, пени в размере 13,18 рублей за <дата обезличена> год, налог в размере 795 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 44,33 рубля за <дата обезличена> год, налог в размере 543 рубля за <дата обезличена> год, пени в размере 51,11 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 6,50 рублей за <дата обезличена> год, налог в размере 232 рубля за <дата обезличена> год, пени в размере 57,45 рублей за <дата обезличена> год.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с настоящим иском к законному представителю несовершеннолетнего административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика адвокат Калужских Я.Ю. в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований. Дополнил, что у бывших супругов имеется двое детей, оплату налога за одного ребенка ответчик произвел, что подтверждается представленными квитанциями, считает, что налоги за второго ребенка должна оплачивать мать, с которой проживает ребенок, так как обязанности по содержанию детей являются равными.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

ИФНС России по <адрес обезличен> произвело начисление налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за <дата обезличена> годы. Должнику направлены уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки законными представителями административного ответчика налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени, и должнику выставлены требования:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный ответчик в лице законных представителей в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по СК обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (<номер обезличен>

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 2616,57 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя административного истца судом отклоняются. Налоговым органом предъявлены требования к отцу несовершеннолетней, который является ее законным представителем, так же, как и мать ребенка. Право на предъявление требований к конкретному ответчику принадлежит административному истцу.

В налоговых правоотношениях родители несовершеннолетних собственников имущества, подлежащего налогообложению, исполняют обязанности по уплате налогов. При выявлении налоговой задолженности в отношении такого имущества требование о ее взыскании в судебном порядке предъявляется обычно к родителям (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 27, п. 1 ст. 45, ст. 48 НК РФ).

В этом случае, налоговый орган правомерно предъявил требования к законному представителю несовершеннолетней ФИО1 – отцу ФИО2.

Факт оплаты налоговой задолженности за одного ребенка, по мнению суда не освобождает законного представителя от обязанности уплаты налога и за второго ребенка.

При этом понесенные расходы на содержание детей стороны вправе распределить между собой самостоятельно, а при недостижении согласия в судебном порядке.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п.7 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 задолженность по налогам на общую сумму 2616 рублей 57 копеек, из которых:

Взыскать с ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря