Дело №
УИД: 55RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев 23 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что в марте 2023 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор на изготовление фасада кухонной мебели в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> срок до конца мая 2023 года. Истцом обязательства по оплате аванса в сумме 360 000 рублей исполнены. Поскольку ответчик обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура истцу в согласованный сторонами срок не исполнил, истцом ответчику направлено требование о возврате уплаченных денежных средств. Ответчиком истцу возвращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 рублей, проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 361,05 рубль, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 561 рубль.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктами 1, 4, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в марте 2023 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор на изготовление фасада кухонной мебели в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> срок до конца мая 2023 года, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «WhatsApp».
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Истец ФИО2 обязательства по предварительной оплате фасадов кухонной мебели в сумме 360 000 исполнила, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства исполнения ответчиком в установленный данным договором подряда срок обязательств по изготовлению и установке фасадов кухонной мебели не представлены.
Поскольку ответчик обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура истцу в согласованный сторонами срок не исполнил, истцом ответчику направлено требование о возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 160 000 рублей, которая до настоящего времени не исполнена.
Доказательства возвращения ответчиком истцу денежных средств в сумме 160 000 рублей (360 000 – 100 000 – 100 000) не представлены.
Поскольку ответчиком обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура в согласованный сторонами срок не исполнены, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты по договору в размере 160 000 рублей.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как изложенными положениями Закона о защите прав потребителя за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора по причине нарушения сроков выполнения работы предусмотрено взыскание неустойки, подлежащей исчислению в соответствии с указанными положениями Закона о защите прав потребителей.
В то же время, требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей истцом не заявлялось, а оснований для выхода суда за пределы заявленных истцом требований не имеется.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 000 рублей (50 % от 160 000).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, разумными являются расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 6 300 рублей ((160 000 Х 100 % / (160 000 + 93 361,05)) от 10 000 рублей).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 418,63 рублей ((160 000 Х 100 % / (160 000 + 93 361,05)) от 8 601).
Поскольку согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 561 рубль подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 45 18 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 03 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 45 18 №) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 160 000 рублей, штраф 80 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 6 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 03 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 5 418,63 рублей.
Возвратить ФИО2 (паспорт серии 45 18 №) уплаченную государственную пошлину в размере 8 561 рубль согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 5619784309640VLG).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-14Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5366/2025 ~ М-4524/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись