Дело № 2-144/2023

УИД 42RS0035-01-2022-002944-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 июня 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «СКМ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик). и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 139,26 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу: 169 993,65 руб., просроченную задолженность по процентам: 83 145,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 170 200 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 139,26 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу: 169 993,65 руб., просроченная задолженность по процентам: 83 145,61 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, общество извещено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила о применении срока исковой давности, поддержав доводы своих возражений. Кроме того, просила снизить взыскиваемый размер процентов, неустойки, при наличии на то правовых оснований с учетом ее имущественного положения, наличии на иждивении сына, кредитных обязательств, необходимости оплаты найма жилья.

Третье лицо ООО СК «Газпром Страхование» извещено, в суд представителя не направило.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 200 руб. сроком на 60 месяцев под 31 % годовых до полного исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 5279,81 руб. (размер первого платежа 3833 руб., размер последнего платежа 5902,68 руб.), с оплатой платежа ежемесячно 02 числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен на счет заемщика (п. 17 Индивидуальных условий).

В нарушение условий договора у ФИО1 возникла просрочка исполнения обязательства, обязательство перед Банком ко ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что ответчиком не отрицалось и подтверждается расчетом задолженности.

При подписании индивидуальных условий договора ФИО1 дала согласие на уступку Банком прав (требований) по договору (п. 13).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ООО «СКМ» может быть цессионарием в данном обязательстве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитным договорам истцу, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1 (л.д. 11, 27-28).

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 253139,26 руб., в том числе сумма основного долга 169993,65 руб., просроченная задолженность по процентам 83145,61 руб.

После даты уступки сумма задолженности не увеличивалась.

Приказной порядок взыскания задолженности истцом был соблюден.

В ходе рассмотрения дела в исковом порядке ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как было установлено выше, ответчик обязалась погашать задолженность перед Банком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, с заявлением к мировому судье ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СКМ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 253139,26 руб.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Период судебной защиты, с даты подачи заявления до даты отмены судебного приказа, составил 12 дней.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) - 3 года - 12 дней (действие судебной защиты).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей ФИО1 должна была быть внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 37 581,54 руб. (5279,81 руб. (размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего)*6+5902,68 руб. (последний платеж по договору)).

Оснований для снижения данной суммы с учетом заявления ответчика о материальном положении не имеется, поскольку заявленные ко взысканию суммы процентов и основного долга уменьшению исходя из материального положения заемщика не подлежат. В дальнейшем ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда.

По платежам, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части. Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом требования пропорциональности распределения судебных расходов, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежит оплате государственная пошлина в размере 850,89 руб. (37581,54 /253 139,26*5731,39).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 581,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Щеглова