Дело № 2-939/2023 < >

УИД 35RS0001-02-2022-001040-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, а также договор № по расчетной карте, согласно которому ответчик получил расчетную карту с лимитом овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,1% годовых. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по договору № с ответчика АО «ФАСП», на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено истцу. Ранее часть задолженности взыскана с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 694 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске о пропуске истцом срока исковой давности, не согласен с суммой заявленных ко взысканию процентов.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, а также договор № по расчетной карте, согласно которому ответчик получил расчетную карту с лимитом овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,1% годовых. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по договору № с ответчика АО «ФАСП», на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено истцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 694 руб. 81 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 827 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб. 56 коп., всего 104 044 руб. 41 коп.

Согласно расчету истца по основному долгу последний раз ответчик получала кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье <адрес> по судебному участку № истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по процентам на сумму займа.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявленный ко взысканию период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно расчета задолженности. Также согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов на сумму 183 630 руб. 73 коп., что не соответствует условиям договора С учетом задолженности по основному долгу 74 268 руб. 23 коп. размер процентов должен составлять 3 015 руб. 29 коп. При этом согласно расчету истца за указанный период произведена уплата процентов в сумме 81 935 руб. 92 коп. Таким образом, оснований для вывода о наличии задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2023 года.

Судья < > М.С.Власов