№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО8.,

при секретере ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МегаФон» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МегаФон» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ИП ФИО3 был заключен договор № № на выполнение строительно-монтажных работ.

В рамках заключенного договора стороны подписали наряды на работы по строительству и модернизации сети. Акты о приемке выполненных работ подписаны в связи с предоставлением ответчиком фотоотчета о выполнении работ и ответчику оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены выборочные аудиторские проверки и установлено, что представленные ответчиком фотоотчеты сфальсифицированы.

Ответчику направлено требование о компенсации ущерба, которое частично удовлетворено на сумму <данные изъяты> рублей

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МегаФон», поэтому истец обратился с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Мегафон» - ФИО7, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор выполнения строительно-монтажных работ. По условиям договора ФИО4 обязался выполнить работы по предоставлению доступа абонента к услугам связи, в связи с чем выполнить строительно-монтажные работы. По окончанию выполнения работ исполнитель обязан предоставить заказчику исполнительную документацию и фотоотчет о проделанных работах, после предоставления указанных документов стороны подписывали акты о приёмке выполненных работ. По выполнении работ ответчику были перечислены денежные средства. Впоследствии стороной истца проведены проверки выполненных работ и установлено, что часть работ указанных ФИО3 не выполнено. Ответчику было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств. ФИО4 погасил задолженность частично, указав, что всю сумму выплатить не может по причине трудного материального положения. В связи с чем истец вынужден обратиться с иском.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ФИО3 заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы согласно приложению к договору. Стоимость выполненных работ указывается в акте сдачи-приемки работ и формируется на основании выполненных актов заказов за отчетный период согласно расценок, предусмотренных приложением в договоре (л.д. 6-12).

По условиям договора ответчик выполняет работы (оказывает услуги) по заданию заказчика на основании полученного заказа (п. 3.2.1 договора), а по окончании выполнения работ ФИО4 обязан предоставить заказчику исполнительную документацию и фотоотчет о проделанных работах (п. 3.2.2 договора). Работы считаются выполненными после предоставления ответчиком документов указанных выше и с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных строительных работ (п. 3.2.3 договора).

Стороны при заключении договора применили систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП), с привлечением оператора ЭДО.

ФИО4 выданы наряды на работу по строительству и модернизации сети № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 27-29, 30-36, 37-42, 43-46, 47) при помощи системы электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП), с привлечением оператора ЭДО. На основании представленных документов о выполненных работах ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» перечислило ФИО4 денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

При осмотре работ, выполненных ФИО3, было установлено, что работы по наряду№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64) на сумму 298944 рубля 06 копеек не выполнены, предъявленные заказчику, фотоотчеты, подтверждающие проделанную работу, сфальсифицированы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

По смыслу закона наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, акт является лишь доказательством факта сдачи и приемки результата работ. Сведения, указанные в акте, могут быть опровергнуты при помощи других доказательств, представленных заинтересованной стороной.

ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» направило требование ФИО4 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 65), которое частично удовлетворено исполнителем на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 67, 68). Оставшаяся уплаченная по договору сумма не возмещена ФИО3 со ссылкой на трудное материальное положение.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного ФИО3, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 69).

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и выполнения работ по договору ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность прекратился в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

Согласно представленных выписок, свидетельства, уведомления, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в форме присоединения к другому юридическому лицу - ОАО «МегаФон» (л.д. 70, 71, 72, 73, 74-88).

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, соответственно, правопреемником ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» является ОАО «МегаФон».

Учитывая установленные в суде обстоятельства по неисполнению должным образом ответчиком условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО4 не исполнил в полном объеме своего обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по обеспечению доступа абонента к услугам связи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МегаФон» о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МегаФон» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «МегаФон» денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «МегаФон» расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд черед Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9