Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 за период с 24.07.2012 по 25.08.2025 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренные договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства так и не были возвращены, в связи с чем, за период с 24.07.2012 по 25.08.2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с договором уступки прав требования по кредитному договору №, заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к должнику ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «РСВ», которое в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей от нее телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «Траст», АО «БМ-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пояснений по существу рассматриваемого дела не представили.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком подписанного ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где он изъявил желание оформить на свое имя кредитку «Универсальная».

Подписав анкету-заявление ФИО1 согласилась с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг составляют договор о предоставлении банковских услуг.

С указанными Условиями, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами ЗАО «Москомприватбанк» ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 (далее - Условия), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определено разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частично погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

В рамках кредитного договора № от 24.07.2012 заемщику ФИО1 установлен льготный период 30 дней, базовая процентная ставка по кредиту 3 % в месяц на остаток задолженности.

Согласно Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее <данные изъяты> и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа, следующего за отчетным.

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> заемщику Банком выполнены, Банком открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 0.11.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие» (правопреемник АО «БИНБАНК» Диджитал») уступил право требования кредита СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД со всеми правами и обязанностями банка, в том числе по кредитному договору № от 24.07.2012 к ФИО1

В свою очередь на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования кредита к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 24.07.2012 ООО «РСВ» (в настоящее время сменившему наименование на ООО ПКО «РСВ»).

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «РСВ» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «РСВ», основанные на положениях договора уступки прав требования 16.11.2021, являются законными и обоснованными.

Истцом в тексте искового заявления представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 24.07.2012, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново 19.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 в общей сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 08.06.2022 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 19.11.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на правопреемника ООО «РСВ».

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.03.2023 в связи с поступлением возражений ФИО1

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 02.09.2025, т.е. по истечению шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 02.03.2023, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании спорных платежей по кредитному договору, срок уплаты которых истек в период, предшествующий трехгодичному сроку обращения истца в суд с настоящим иском (с 02.09.2022 по 02.09.2025), который должен быть продлен на 842 дня (период приостановления течения срока исковой давности с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 11.11.2020 по 02.03.2023), т.е. за период с 12.03.2020 по 02.09.2025).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и расчета задолженности, вся сумма заявленной истцом ко взысканию с ответчика задолженности в размере суммы основного долга <данные изъяты> и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> вынесена первоначальным кредитором на просрочку в момент уступки прав требования 27.12.2016, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору и требование о возврате суммы кредита и всех причитающихся по нему процентов.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с настоящим иском в течение 3 лет с момента вынесения всей спорной задолженности на просрочку (с момента уступки права требования 27.12.2016).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска 02.09.2025 – истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При этом, передача права требования с ответчика задолженности по договору цессии ООО «РСВ» не изменяла срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.