Дело № 2-3295/2025
УИД 36RS0003-01-2023-003915-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 ноября 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
с участием представителя ФИО1, адвоката Алексеенко Е.В.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о признании самовольной постройки и обязании привести самовольную постройку в состояние соответствующее параметрам индивидуального жилого дома, и по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
истец администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании самовольной постройкой и обязании привести самовольную постройку в состояние соответствующее параметрам индивидуального жилого дома.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области направлено уведомление от 30.12.2021 № № о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №
Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт возведения индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 29.12.2021 № 963.
Индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> постройки по <адрес> учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО2).
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный жилой дом расположен на двух земельных участках с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство»:
- площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, расположен отдельно стоящий индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> года постройки с кадастровым номером №, в отношении которого также зарегистрировано право собственности ФИО1
По результатам осмотра, проведенного 19.07.2023 сотрудником управления административно-технического контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, снесена принадлежащая ему часть индивидуального жилого дома по <адрес>, на месте которой возведен 2-этажный объект капитального строительства с цокольным этажом и террасой на крыше.
При проведении осмотра также установлено, что часть земельного участка по № с кадастровым номером №, а также расположенные на нем часть вновь возведенного объекта и часть гаража расположены за красной линией и линией сложившейся застройки.
Первоначально земельный участок по № занимаемый частью домовладения, принадлежащей ФИО1, был образован 24.08.2016 в границах, соответствующих площади <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в результате раздела ранее учтенного земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
Однако, в 2017 г. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета, при этом государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО1 были осуществлены в отношении земельного участка по пер. Усманский, д. 28 в границах, соответствующих площади <данные изъяты> кв.м., с присвоением кадастрового номера №.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2013 по делу № были удовлетворены исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении неразграниченным земельным участком, самовольно занятым частью гаража.
20.12.2016 департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан приказ № 2515з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения, по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №», на основании которого земельный участок по <адрес> был утвержден в границах, соответствующих площади <данные изъяты> кв.м.
По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по <адрес> в соответствии с ранее действовавшей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес> <адрес> с кадастровым номером № в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа город Воронеж не поступало.
Реконструкция индивидуального жилого дома по <адрес> проводится в отсутствии согласия совладельца жилого дома ФИО2 При этом производство работ по реконструкции жилого дома оказало негативное воздействие на его конструкции и привело к ухудшению технического состояния существующей части жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что, в свою очередь, может привести к созданию угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, что послужило основанием для многочисленных жалоб ФИО2
Указанное обстоятельство нарушает требования, установленные п. 6.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, о том, что основания и несущие конструкции жилого дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением городской Думы от 25.12.2009 № 384-П, земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж 1 - зоне малоэтажной индивидуальной застройки.
Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж 1 для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:
- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для жилой застройки - 3м;
- предельная высота зданий, строений, сооружений -15м, предельное количество надземных этажей - 3 этажа;
- максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%.
С учетом данных существующей картографической основы №, фактический процент застройки земельного участка по № с кадастровым номером № составляет 58%, что превышает максимально допустимый процент застройки для размещения индивидуальных жилых домов на одну, две семьи.
При этом часть земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенные на нем часть возводимого объекта и часть гаража расположены за красной линией и линией сложившейся застройки.
С учетом данных существующей картографической основы М 1:500 площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, была увеличена на <данные изъяты> кв.м. (с <данные изъяты> кв.м.) за счет включения в границы указанного земельного участка неразграниченной территории, расположенной за красной линией и не подлежащей приватизации в силу требований ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, истец просит признать самовольной постройкой - 2-х этажный объект капитального строительства с цокольным этажом и террасой на крыше, расположенный на земельном участке по <адрес> (кадастровый номер №) и обязать ФИО1 привести самовольную постройку - 2-х этажный объект капитального строительства с цокольным этажом и террасой на крыше, расположенный на земельном участке по <адрес> (кадастровый номер №) в состояние, соответствующее параметрам индивидуального жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).
ФИО1 обратился со встречным иском, в котором просил, с учетом их уточнения, признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № <адрес>, лит. а, А1, АЗ, А6, А8, А10, АИ, находящегося по адресу: <адрес> (том 1 л.д.136-139).
Представитель администрации городского округа г.Воронеж, ФИО1, представитель МИЗО Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ФИО1, действующий на основании ордера, адвокат Алексеенко Е.В. просил отказать в удовлетворении иска администрации городского округа г.Воронеж, поддержав встречное исковое заявление своего доверителя.
Третье лицо ФИО2 при рассмотрении иска администрации городского округа г.Воронеж, полагалась на усмотрение суда, но просила отказать в иске ФИО1, поскольку в результате строительства самовольной постройки, у нее возникли проблемы с ее частью дома: осыпался потолок, стало холоднее в комнатах, кроме того, ФИО1 просит признать право собственности на весь индивидуальный жилой дом, что нарушает ее права как сособственника.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В силу п. 26 ст. 14, ст. 48 постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж", к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкции объектов капитального строительства.
Установлено, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области направлено уведомление от 30.12.2021 № № о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 9-10 т. 1).
Согласно акту проверки от 29.12.2021 № № инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт возведения индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д.11-12 т. 1).
Индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> года постройки по <адрес> учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (л.д. 18-30 т. 1).
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный жилой дом расположен на двух земельных участках с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство»:
- площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2;
- площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, расположен отдельно стоящий индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. 2017 года постройки с кадастровым номером №, в отношении которого также зарегистрировано право собственности ФИО1
По результатам осмотра, проведенного 19.07.2023 сотрудником управления административно-технического контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО1, снесена принадлежащая ему часть индивидуального жилого дома по <адрес> месте которой возведен 2-этажный объект капитального строительства с цокольным этажом и террасой на крыше (л.д. 13-17 т. 1).
При проведении осмотра также установлено, что часть земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенные на нем часть вновь возведенного объекта и часть гаража расположены за красной линией и линией сложившейся застройки.
Первоначально земельный участок по <адрес> занимаемый частью домовладения, принадлежащей ФИО1, был образован 24.08.2016 в границах, соответствующих площади <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в результате раздела ранее учтенного земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
Однако, в 2017 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с государственного кадастрового учета, при этом государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО1 были осуществлены в отношении земельного участка по <адрес> в границах, соответствующих площади <данные изъяты> кв.м., с присвоением кадастрового номера №.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2013 по делу № 2-2370/2013 были удовлетворены исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении неразграниченным земельным участком, самовольно занятым частью гаража.
20.12.2016 департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан приказ № 2515з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения, по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №», на основании которого земельный участок по <адрес> был утвержден в границах, соответствующих площади <данные изъяты> кв.м. (л.д. 87-88 т. 1).
По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по пер. Усманский, д. 28 в соответствии с ранее действовавшей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа город Воронеж не поступало (л.д. 62-63, 64-65).
В соответствии с заключением эксперта № 1240/6-2-24 от 16.08.2024 проведенным ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ жилая пристройка, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>.м., инв. № <данные изъяты> расположенная на земельном участке по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, образованная в результате реконструкции части строения лит. А и лит. А1 соответствует требованиям действующей нормативной документации (соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, правилам землепользования и застройки и требованиям механической безопасности) и не несут угрозу жизни и здоровью.
Вместе с тем, согласно дополнению к указанному заключению эксперта границы земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, согласно координатам выписки из ЕГРН, выходят за пределы красной линии <адрес>; исследуемое строение, согласно координатному описанию, отраженному в техническом плане здания, выходит за пределы красной линии <адрес> по всей длине с фасадной стороны; исследуемое строение расположено в границах земельного участка к.н. № по адресу: <адрес> (том 2 л.д.58-77).
В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 подтвердил свое заключение.
Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).
С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).
Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).
Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 242-О.
Как следует из ответа управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж от 14.11.2025, красные линии в установленном законом порядке в районе земельного участка <адрес> с кадастровым номером № не установлены, проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации городского округа г.Воронеж, поскольку истцом не представлено доказательств утверждения уполномоченным органом проекта детальной планировки или проекта межевания территории, которым спорный участок отнесен к территории общего пользования, а также утверждения красных линий в установленном законом порядке, в связи с чем заявления стороны истца о том, что часть земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, а также расположенные на нем часть вновь возведенного ФИО1 объекта и часть гаража расположены за красной линией, являются необоснованными.
Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
К основаниям приобретения права собственности, перечисленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, относится изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новой вещи, право собственности на которую приобретается этим лицом.
Исходя из смысла приведенного положения закона, новая вещь вводится в гражданский оборот, если она создана при соблюдении законов и иных актов, регулирующих требования к ее созданию, содержанию и безопасности, если таковые имеются.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлен факт возведения ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке самовольного строения Лит.А11 общей площадью <данные изъяты> кв.м. на месте снесенных строений лит. А1, лит. А2 и части строений лит. А, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно представленным доказательствам, домовладение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2
Вместе с тем, ФИО1 просит признать право собственности на весь индивидуальный жилой дом (том 1 л.д.139), что нарушает права второго сособственника.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о признании самовольной постройки и обязании привести самовольную постройку в состояние соответствующее параметрам индивидуального жилого дома и встречного искового заявления ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья О.В. Суслова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.