Дело № 2-2899/2025

УИД74RS0017-01-2024-006883-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 369,5 кв.м., находящийся с северо-западной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа деревянного забора, в следующих координатах:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. По результатам выезда выявлено, что с северо-западной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № установлен деревянный забор, находящийся на землях Златоустовского городского округа. Площадь нарушения составляет 369,5 кв.м. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. Таким образом, ответчик использует территорию площадью 369,5 кв.м. без правоустанавливающих документов. Ответчик самовольно занял земельный участок площадью 369,5 кв.м., с северо-западной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Самовольный захват территории нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования Златоустовский городской округ, которые заключаются в соблюдении на территории города правил землепользования, градостроительных норм и недопущении самовольного захвата территорий.

Представитель истца Администрации ЗГО ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, в чем ей было отказано, в связи с чем, ответчику было известно о том, что она использует частично земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, должны была его освободить, убрав забор, таким образом, указанный участок земли является само захваченным ответчиком. Ответчик пользуется забором, воротами, установленными на нем, данный забор прилегает к земельному участку ответчика и ограждает его.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО2) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом (л.д.123).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению,

Ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, забор был уже установлен. Забор расположен на расстоянии 1 метра, огораживает газопровод, который установлен по границе земельного участка. Забор ответчик не устанавливала, оснований для демонтирования у нее нет. Забор демонтировать должна Администрация ЗГО. Ответчик отрицает, что занимает земельный участок муниципального образования, в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, стоят колышки, пока нет возможности установить забор. Ответчик не использует часть земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию.

Представителем ответчика представлен письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что Г-ны в ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок, огражденный частоколом со старым домом, снесли старый дом, начали строить новый, при этом Г-ны проживали в квартире, в дом № по <адрес> переехали в ДД.ММ.ГГГГ., когда провели коммуникации, проживая в доме, начали производить внутреннюю отделку, при этом забор не сносили, так в ДД.ММ.ГГГГ. обратились в администрацию ЗГО о перераспределении, когда узнали, что граница земельного участка проходит за забором. ФИО4 (ФИО2) отказали ДД.ММ.ГГГГ отказали в перераспределении земельного участка. Г-ны указанный забор не устанавливали, не знали, кто его установил, забор был старый, не капитальный из горбыля. Данный забор в свою очередь огораживал газопровод, проходящий по границе земельного участка, Г-ны полагали, что забор огораживает еще и газопровод, который был установлен на муниципальной земле, данная земля Г-ными не возделывалась, каких-либо культурных насаждений на данном участке нет. Таким образом, каких-либо законных оснований сносить данный забор у Г-ных не было. Кем был установлен забор, при проведении земельного контроля не выявлено (л.д.119).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации ЗГО не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки в РФ могут находиться в частной собственности, в собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 41 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1029+/- 8,52 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 39-40, 46-47).

Согласно опии свидетельства о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора по муниципальному земельному контролю ОМС «КУИ ЗГО» ФИО7 и ФИО8, совместно со специалистом правового управления Администрации ЗГО проведено обследование земельного участка расположенного по Адресному ориентиру: <адрес>, с Кадастровым номером №, по результату которого выявлено, что с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № находится пенек от берёзы, который в свою очередь находится за деревянным забором. Выше указанного земельного участка, который установлен самовольно без правоустанавливающих документов на землях ЗГО. Доступ на земельный участок ограничен, земельный участок огорожен. Произведен обмер земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Stonex S10A GNSS. По результату замера общая площадь нарушения составляет 369,5 кв.м. (л.д. 21).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены фотоматериалы обследования земельного участка (л.д. 22-23), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика ФИО2 направлены требования, в которых сообщается, что ФИО2 самовольно заняла территорию с северо-восточной и северо-западной сторон земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установили на ней деревянный забор, расположенный в границах координат:

№ X Y № X Y

№

№

№

№

№

без правоустанавливающих документов. Требуется освободить самовольно занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18, 19, 20)

ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1029 кв.м, внесены в Государственный кадастр недвижимости, цель использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание произведено, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результату обследования выявлено, что в настоящее время с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен деревянный забор, который расположен за границей указанного земельного участка и является самовольно возведенным. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен (л.д. 19)

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами земельного участка (л.д. 50).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признаётся недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратил внимание на то, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

К недвижимым объектам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Факт наличия деревянного забора с северо-западной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на землях Златоустовского городского округа, установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В тоже время, представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что ответчиком данный забор не устанавливался, участок земли, принадлежащий муниципальному образованию, ответчик не использует, землю не возделывает, культурных насаждений не имеется, в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены колышки, в настоящее время нет возможности установить забор, администрация ЗГО не лишена возможности самостоятельно демонтировать указанный забор.

Таким образом, в опровержение доводов ответчика истцом не представлено доказательств того, что именно действиями ответчика нарушается право собственности либо законного владения истца на земельный участок, либо имеется реальная угроза указанных прав истца со стороны ответчика.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями закона осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

Учитывая, что истцом не представлено доказательства установления забора именно ответчиком, нарушения права собственности либо законного владения истца на земельный участок, либо наличия реальной угрозы указанных прав истца со стороны ответчика, исковые требования администрации ЗГО о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно-занятую территорию в границах, указанных истцом, путем демонтажа деревянного забора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа деревянного забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.