УИД 72RS0014-01-2025-008093-97

Дело № 2-451/2026 (2-7552/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял взаймы 3 000 000 (три миллиона) рублей у ФИО1, выдав собственноручно написанную расписку. Срок возврата займа также предусмотрен распиской - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик ФИО2 долг не вернул, от возврата долга уклоняется, скрывается. В момент передачи денег между ФИО1 и ФИО2 возникли отношения, вытекающие из договора займа. Проценты за пользование займом составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 853 188,08 рублей. Проценты за просрочку возврата займа составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 592 313 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 853 188,08 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 592 313 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление ФИО2

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 188,08 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 592 313 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской, долг не отдал. Как следует из материалов дела, единственным доказательством договора займа является копия расписки, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ и представлена в материалы дела стороной истца. Договора займа в материалах дела нет. В тексте расписки отсутствует указание на правовое основные передачи денег: нет указания на договор займа. Из текста расписки не следует, что денежные средства предоставляются на основании займа: нет указания «взял в долг», «взаймы, и т.д.». Кроме того, из текста расписки нельзя однозначно определить срок возврата денежных средств: выполненный рукописный текст подлежит прочтению как «1.07.2024», так и «1.07.2029». В четвертой строке (текст Широтная 67., <адрес>») цифра «4» выполнена с ярко выраженным углом, при написании же текста ДД.ММ.ГГГГ (4?) (9?) верхний фрагмент спорной цифры выполнен округло. Договора займа в деле нет. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет квалифицировать отношения сторон как договор займа в отсутствие указания в ней на сам факт займа, не позволяет определить условия и дату возврата денег. Следует также учитывать, что сумма в 3 000 000 рублей - более чем существенная для физического лица, поэтому, действуя разумно при намерении заключить договор займа денег, стороны оформили бы сделку нотариально, или, как минимум, составили бы договор займа в простой письменной форме с указанием паспортных данных как заемщика, так и займодавца, исключили бы неоднозначное прочтение и толкование такого договора. Между тем, «иные обстоятельства дела», необходимость учета которых подчеркивает Верховный суд РФ, следующие. ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, делу присвоен №. Подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее ФИО2 неоднократно оказывал ФИО1 правовые услуги, между ними было достигнуто соглашение о правовой помощи по данному делу, стоимость услуг согласовали в 3 000 000 рублей. Цена услуг вполне адекватна их объему и сложности спора, поскольку участок ФИО1 площадью более 60 соток с трехэтажным домом расположен на берегу озера Андреевское, первая линия от воды. На предложение ФИО2 заключить договор ФИО1 ответил, что они давно знакомы, неоднократно помогали друг другу и предложил составить расписку о передаче денег, которую после разрешения спора стороны согласовали вернуть ФИО2 Дело № рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года, результатом рассмотрения стал отказ истца от иска, который был принят судом, производство по делу прекращено. Расписку ФИО1 ФИО2 не верн<адрес> услуги, связанные с кадастровыми и землеустроительными работами, согласование границ участка, подача заявлений в компетентные органы и представление интересов ФИО1 в суде осуществлялось лицами по поручению ФИО2 за счет денежных средств в размере 3 000 000 рублей, которые и передавались ФИО1 ФИО2 Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 договор займа заключен не был, денежные средства передавались в счет исполнения обязательств за оказание услуг. Просит признать незаключенным договор займа денежных средств в сумме 3 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержал в полном объеме. Также просил снизить размера процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата суммы займа до 20 000 рублей (л.д. 200).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречное исковое требование ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей и обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу действующего законодательства заключенным следует считать договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно, незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку получение суммы займа подтверждено распиской, собственноручно написанной и подписанной ФИО2, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на нем, как на заемщике.

Проанализировав и изучив текст представленной расписки, суд приходит к следующим выводам: буквальное толкования текста расписки предусматривает условие, что заемщик "взял" у займодавца денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что свидетельствует о фактическом исполнении ФИО1 обязательств по передаче ФИО2 спорных сумм займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено никаких доказательств, кроме голословных утверждений, о том, что денежные средства от ФИО1 он получал за оказанные им правовые услуги. Факт написания и подлинность соответствующей расписки ФИО2 не оспаривался.

Представленная ФИО1 расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, подтверждается факт заключения договора займа и его условий. Из ее содержания однозначно следует, что денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2, и что условием передачи денежных средств была их возвратность.

Довод ФИО2 о том, что из текста расписки нельзя однозначно определить срок возврата денежных средств, опровергается заключением эксперта ООО «Экспертно-Оценочный центр» № (л.д. 166-180), подготовленного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-154).

Из данного заключения эксперта следует, что в девятой строке расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО2 после текста «не позднее …» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года».

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательства указанную экспертизу. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что на момент разрешения спора срок возврата суммы долга истек, обязательства ФИО2, принятые им на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, что в судебном заседании оспорено не было, то у ФИО1 перед ФИО2 наличествует обязанность по возврату суммы займа в размере 3 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможны взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Встречное требование ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 958,92 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

16%

366

35 409,84

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

72 295,08

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

65 409,84

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

111 885,25

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

274 438,36

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

20%

365

34 520,55

Итого:

363

19,93%

593 958,92

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 835,63 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

15%

365

2 465,75

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

18 410,96

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

275 409,84

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

72 295,08

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

65 409,84

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

111 885,25

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

274 438,36

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

20%

365

34 520,55

Итого:

562

18,54%

854 835,63

Таким образом, поскольку сумма долга по договору займа не была возвращена в установленный срок, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, также учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможны взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853 188,08 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 313 рублей.

Заявление представителя ФИО2 ФИО5 о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата суммы займа до 20 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая правовую природу неустойки, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (за заявленный период сумма процентов составит 593 958,92 рублей), а размер заявленного к взысканию процентов за пользование займа составляет 592 313 рублей.

Таким образом, поскольку истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом в размере не более чем размер, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ, то применение в данном случае ст. 333 ГК РФ не допустимо.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853 188,08 рублей, проценты за пользование займом в размере 592 313 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-451/2026

УИД № 72RS0014-01-2025-008093-97

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова