Дело № 2-1-5522/2022
УИД:64RS0042-01-2022-008335-76
Заочное решение
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1,
установил:
публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный ФИО1 № по ФИО1 которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 168321 руб. 43 коп. под 18,28 % годовых, сроком на 16 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит. В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНКу, который в свою очередь является правопреемником. Таким образом, задолженность у ответчика образовалась в размере 130067 руб. 07 коп., из которых: 119206 руб. 25 коп. – по основному догу, 10860 руб. 82 коп. - по процентам. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130067 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб. 34 коп.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1. Стороны могут заключить ФИО1, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. ФИО1 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего ФИО1 предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие ФИО1 предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие ФИО1 определяется диспозитивной нормой. Если условие ФИО1 не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие ФИО1 определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1. Существенными являются ФИО1 о предмете ФИО1, ФИО1, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те ФИО1, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО1 должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный ФИО1 № по ФИО1 которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 168321 руб. 43 коп., под 18.28 % годовых, сроком на 16 месяцев.
Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства ФИО1 в размере 168321 руб. 43 коп.
В нарушение условий кредитного ФИО1 должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130067 руб. 07 коп., из которых: 119206 руб. 25 коп. – по основному долгу, 10860 руб. 82 коп. - по процентам.
Расчет суммы долга по кредитному ФИО1, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют ФИО1 кредитного ФИО1, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО1, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по ФИО1 займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО1) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО1 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО1 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного кредитного ФИО1, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения ФИО1 в одностороннем порядке, чем существенно нарушила ФИО1, не исполняя обязательств по ФИО1, не погашая кредит в установленные ФИО1 сроки, в результате за ней образовалась вышеназванная задолженность.
Поскольку ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые по кредитному ФИО1, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед банком и взыскания суммы задолженности.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130067 руб. 07 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3801 руб. 34 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Изложенное подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>) задолженность кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130067 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева