31RS0002-01-2025-002582-55

2-85/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4) к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 с 30.07.2004 состояли в браке, в период которого по договору купли-продажи от 13.09.2014 ими приобретены земельный участок, площадью 1500 кв.м, и жилой дом, общей площадью 223,1 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1

(дата обезличена) ФИО3 умер.

При жизни ФИО3 составлено завещание, по условиям которого все свое недвижимое имущество он завещал в равных долях ФИО4 и С.Б.И.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1 (супруга) и ФИО4 (мать).

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых ссылалась на то, что является наследником ФИО3 (по завещанию), в наследственную массу после его смерти не были включены приобретенные в период брака с ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) Просила выделить супружескую долю наследодателя в указанном имуществе (1/2) включить ее в наследственную массу и признать за не право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на указанные земельный участок и жилой дом.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 иск не признала, ссылалась на то, что спорное недвижимое имущество не приобреталось за счет совместных денежных средств супругов, а фактически было подарено ей ее отцом Р.Н.М., при этом переход права собственности оформлен договором купли-продажи, однако денежные средства по такому договору не передавались, 20.10.2025 ФИО5 и Р.Н.М. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30.09.2014.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать, дополнительно просили учесть, что ФИО4 является гражданином Украины и не вправе владеть на праве собственности объектами, расположенными на приграничной территории.

Истец ФИО4, третье лицо нотариус ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ).

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из совокупности приведенных положений усматривается, что брачный договор свое действие может распространять не только на имущество супругов, нажитое в период брака, но и на добрачное имущество каждого из супругов.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, брачный договор между истцом и наследодателем не заключался.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.356 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

При этом п.4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ввиду того, что в силу ст.34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество лицо, в данном случае – на ответчика ФИО1

По мнению суда, в процессе рассмотрения настоящего дела факт приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ответчика либо по безвозмездной сделке своего подтверждения не нашел.

Так, согласно имеющемуся в материалах регистрационного дела договору купли-продажи от 13.09.2014 спорное недвижимое имущество приобретено ФИО1 у Р.Н.М. за 500 000 руб., т.е. по возмездной сделке, заключенной в период брака с ФИО3

Как в п. 5 договора, так и в акте приема-передачи от 13.09.2014 имеется указание на уплату покупателем продавцу 500 000 руб.

Вышеуказанный договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

В обоснование своих возражений ФИО1 ссылалась на то, что земельный участок и жилой дом принадлежали ее отцу Р.Н.М., с которым, хотя и был заключен договор купли-продажи, однако фактически такой договор являлся безвозмездной сделкой, денежные средства по нему не передавались.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля был опрошен Р.Н.М., показавший, что денежные средства по договору купли-продажи от 13.09.2014 ему не передавались, фактически такой договор являлся безвозмездной сделкой.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по смыслу ст. 161-162 ГК Российской Федерации факт передачи/непередачи денежных средств в случае прямого указания на их передачу в тексте договора свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими либо опровергающими данные обстоятельства.

Более того, учитывая, что Р.Н.М. является близким родственником ответчика ФИО1, у суда имеются сомнения относительно достоверности его показаний, поскольку в данном случае он является заинтересованным в результате рассмотрения дела лицом.

То обстоятельство, что Р.Н.М. и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, само по себе не опровергает возмездного характера сделки, при этом в регистрации такого соглашения Управлением Росреестра по Белгородской области было фактически отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности приобретения спорных объектов недвижимости в период брака супругов ФИО7 по возмездной сделке и, в отсутствие доказательств его приобретения за счет личных денежных средств ответчика, считает подлежащими удовлетворению требования о выделе супружеской доли умершего в размере ? доли в праве на земельный участок и жилой дом и включении такого имущества в наследственную массу после смерти ФИО3

С учетом того обстоятельства, что ФИО3 завещал свое имущество в равных долях ФИО4 и С.Б.И. (родителям), завещание наследодателя в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано, принимая во внимание, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его мать и супруга (со слов ответчика, отец наследодателя умер), суд признает обоснованным требование ФИО4 о признании за не как за наследником по завещанию права собственности на ? долю в праве на спорные земельный участок и жилой дом.

Тот факт, что ФИО8 является гражданином Украины, вопреки доводам стороны ответчика, основанием для отказа в удовлетворении ее требований о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на приграничной территории, являться не может.

В частности, Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который входит муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них производится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности ан земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пункт 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрет на владение иностранными гражданами зданиями, в том числе, расположенными на земельных участках, находящихся на приграничной территории, а порядок отчуждения таких земельных участков иностранными гражданами предусмотрен положениями ст. 238 ГК Российской Федерации.

Следовательно, достаточных правовых оснований для лишения истца, хотя и являющейся гражданином иного государства, права на наследственное имущества, у суда не имеется.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом и регистрации права собственности ФИО5 на ? долю в праве на указанное имущество.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 131 руб., факт несения которых истцом подтверждается оригиналом чека по операции от 06.06.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4) ((номер обезличен)) к ФИО1 (номер обезличен)) о выделе супружеской доли, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО3, умершего (дата обезличена), из состава общей совместной собственности с ФИО1, в виде ? доли в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, общей площадью 223,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен), и включить данное имущество в наследственную массу после смерти ФИО3

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом, общей площадью 223,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 131 руб.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на ? долю в праве на вышеуказанные земельный участок и жилой дом и регистрации права ФИО5 на указанную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева