УИД № 57RS0023-01-2024-009212-17
Дело № 2-652/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года
г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее САО) «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла <данные изъяты> г/н №***, VIN №***, 2012 года выпуска, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н №***, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца причинены механические повреждения, повлекшие невозможность его эксплуатации.
Указывал о полной гибели мотоцикла <данные изъяты> г/н №***.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признана Б.О.АБ.
11.08.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако САО «РЕСО-Гарантия» 18.08.2023 сообщило, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а также об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.
В ответ на данное письмо истец направил претензию, на которую ответчик также ответил отказом в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения.
ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возмещении невыплаченного страхового возмещения в размере 138000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, неустойки.
Финансовым уполномоченным 08.11.2024 принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 24500 рублей, которая была выплачена истцу 27.11.2024.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 113500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку.
Судом в качестве ответчика по делу по ходатайству истца привлечена ФИО3
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с САО«РЕСО-Гарантия» убытки в размере 62700 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкции. За несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 43600 рублей, с ФИО3 взыскать убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскать с САО«РЕСО-Гарантия» и ФИО3 судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда г. Орла от 20.08.2025.
Окончательно истец просил суд взыскать с ФИО3 убытки в размере 20300 рублей по оплате судебной экспертизы.
В судебное заседание истец и его представитель надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> г/н №***, VIN №***, 2012 года выпуска, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н №***, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца причинены механические повреждения, а его владельцу убытки.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признана Б.О.АБ., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
11.08.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО
В соответствии с ответом от 18.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказано в признании события страховым случаем и возмещении ущерба, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Истец направил претензию, на которую 08.09.2023 также САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения.
20.09.2024 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возмещении невыплаченного страхового возмещения в размере 138000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 08.11.2024 частично удовлетворены требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24500рублей.
Как видно из решения финансового уполномоченного, при рассмотрении обращения ФИО2 были проведены экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №*** от 14.10.2024 на транспортном средстве в результате контакта с заявленными следообразующими объектами были образованы следующие повреждения: указатель поворота задний левый, облицовка задняя левая, кронштейн подножки задней левой, рама, облицовка средняя левая, крыло переднее, крышка ДВС правая, облицовка передняя правая, глушитель правый, указатель поворота задний правый, зеркало правое, балансир руля правый, клипон правый, рычаг переднего тормоза, накладка клипона правого, педаль тормоза.
В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №*** от 18.10.2024 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 29500 рублей, с учетом износа составляет 24500 рублей.
27.11.2024 страховое возмещение в размере 24500рублей выплачено истцу САО «РЕСО-Гарантия».
Указывая на полную гибель мотоцикла <данные изъяты> г/н №***, ссылаясь, что стоимость аналогичного транспортного средства составляет 138000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Орла от 04.03.2025 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами заключения экспертов №*** от 10.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, г/н №***, VIN №***, 2012 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, с учетом механических повреждений, имеющих отношение к произошедшему дорожно-транспортному происшествию 09.08.2023, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления до сотен рублей, с учетом износа заменяемых деталей, составляет - 42200рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, г/н №***, VIN №***, 2012 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Орловском регионе, с учетом механических повреждений, имеющих отношение к произошедшему дорожно- транспортному происшествию ДД.ММ.ГГ, с учетом округления до сотен рублей, составляет: на дату производства судебной экспертизы - 87200 рублей 00 копеек, на дату дорожно-транспортного происшествия - 68400 рублей 00 копеек.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, на момент производства экспертизы, с учетом округления до сотен рублей, составляет - 91200 рублей 00 копеек.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, составляет - 91900рублей 00 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не превышает его стоимость на момент повреждения (91200,00>87200,00), (91900,00>68400,00), то, транспортное средство не считается полностью уничтоженным, в связи с чем, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, экспертами не рассчитывается.
Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра транспортного средства, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.
Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 38000 рублей.
В ходе рассмотрения дела между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда г. Орла от 20.08.2025, согласно условий данного мирового соглашения САО «РЕСО-Гарантия» возмещает ФИО2 в том числе 17700рублей - расходы на проведение судебной экспертизы.
Ответчиком заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 убытков в виде оставшейся части стоимости судебной экспертизы в размере 20300рублей (38000 рублей - 17700 рублей).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имущественный вред причинен по вине ответчика ФИО3, основываясь на выводах судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков путем взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной страховщиком суммой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №***) в пользу ФИО2 (паспорт №***) убытки в размере 20300рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.09.2025.
Судья
Н.Н. Сергиенко