Решение по делу № 3А-281/2022 от 09.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-32/2023

9 февраля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенностям ФИО2,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Камилова А.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. он обратился в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества. По результатам проверки его заявления<дата> старшим следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по РД было возбуждено уголовное дело. На протяжении всего времени следствия и до настоящего времени следствие фактически бездействует, дело не расследовано, лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены. Предварительное следствие по делу многократно незаконно приостанавливалось и в последующем возобновлялось. Полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу, которая на момент обращения в суд составила 5 лет 6 месяцев 25 дней, повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по мнению административного истца, эффективными не являлись. Полагая срок уголовного судопроизводства по делу не отвечающим принципу разумности, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере №

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан и УМВД России по г. Махачкале, и в качестве заинтересованного лица – Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в представленных в суд письменных возражениях на административный иск указывает на отсутствие у ФИО1 права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку сведений и документов, свидетельствующих о принятии постановления о прекращении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, им в суд не представлено, тогда как наличие таких документов, по смыслу части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 8 статьи 250 КАС РФ, является необходимым условием для обращения потерпевшего в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В этой связи просила суд возвратить административное исковое заявление ФИО1, рассмотрев дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, восстановив ему пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с административным иском.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УМВД РФ по г. Махачкале, и представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого административного дела и материалы истребованного судом уголовного дела № 1701414, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, имеют право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждениикомпенсацииза нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные правила установлены также частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

Таким образом, по смыслу названных норм Закон о компенсации распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренномупунктом 1 части первой статьи 208настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 и 3.1).

В целях разрешения возникшего административного спора судом было истребовано и исследовано уголовное дело №, возбужденное <дата>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, с заявлением о совершенном в отношении него преступлении ФИО1 обратился в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале <дата> г., которое в тот же день было зарегистрирован в КУСП за №

При этом последним процессуальным документом, вынесенным в ходе проведения предварительного расследования по делу, является постановление следователя <дата> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следовательно, общий срок досудебного производства по уголовному делу №, исчисленный по правилам ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, т.е. со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении <дата>.) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренномуп. 1 ч. 1 ст. 208УПК РФ (<дата>, составил № что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 250 КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу № 1701414, по которому ФИО1 признан потерпевшим, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Доводы представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии у ФИО1 такого права со ссылкой на часть 8 статьи 250 КАС РФ, суд считает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку положениями части 8 статьи 250 КАС РФ регулируются вопросы, связанные с присуждением компенсации в случаях прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,тогда как в рассматриваемом случае ФИО1 просит присудить ему компенсацию по уголовному делу, производство по которому приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208УПК РФ.

При этом, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, с административным иском о присуждении компенсации ФИО1, обратился в суд <дата>., спустя <дата> после вынесения по делу постановления о приостановлении предварительного расследования (<дата> г.), т.е. с нарушением установленного частью 6 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока на <дата>

В судебном заседании по делу административный истец ФИО1 пояснил, что о вынесении по делу постановления о приостановлении предварительного расследования от 11.04.2022 г. ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу, следователем ему данное постановление не направлялось и не вручалось, в связи с чем просил суд восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации.

При рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5,части 6,7.1,7.2,7.3,8 статьи 3Закона о компенсации,части 2,4,5-8 статьи 250,часть 2 статьи 257КАС РФ,абзац первый части 2,часть 3 статьи 222.1АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Из материалов уголовного дела № следует, что о вынесении по делу постановления о приостановлении предварительного следствия от <дата> потерпевший ФИО1 следователем фактически извещен не был, содержащееся в материалах дела письмо на имя ФИО1 с уведомлением о принятом процессуальном решении, каких-либо отметок о его направлении или вручении ФИО1, не содержит (№).

Тем самым, довод ФИО1 об отсутствии у него сведений о принятии по уголовному делу постановления от <дата> суд признает обоснованным, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Вышеуказанное обстоятельство признается судом в качестве уважительной причины пропуска ФИО1 предусмотренного частью 6 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока обращения в суд с административным иском, поскольку оно исключало возможность своевременного обращения ФИО1 в суд с заявлением о компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 и восстановления ему срока на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, как пропущенного по уважительной причине.

<.>

После поступления и регистрации заявления ФИО1, по нему проводилась проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, срок которой продлевался начальником отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале <дата>

Постановлением следователя от 11.04.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях <.>. признаков состава преступления, предусмотренного статьей №

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы от <дата> постановление следователя от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное, с направлением материалов проверки начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по Ленинскому району г. Махачкалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного №

Постановлением следователя от <дата> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч№

Постановлением от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

<дата>. срок предварительного следствия по делу продлен на <дата> а всего до <дата> т.е. до <дата>

Постановлением от <дата> предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с <дата> следователем был проведен один допрос ФИО1 в качестве потерпевшего, возбуждены перед судом ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество и о производстве и записи телефонных переговоров, направлены два запроса о предоставлении сведений из Управления Росреестра по Республике Дагестан, на основании вынесенных постановлений проведены выемки документов в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, а также направлены два отдельных поручения о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от <дата> отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу <дата> со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата> г. уголовное дело изъято из производства одного следователя и передано в производство другому следователю, принявшему дело к своему производству постановлением от <дата>

Постановлением от <дата>. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с <дата> по <дата> следователем были допрошены два свидетеля и направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от <дата>. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу <дата> со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Всего за период с <дата> по <дата> следователем на основании вынесенного постановления была проведена выемка документов у нотариуса, допрошены два свидетеля, получены образцы подписей свидетеля, назначена и проведена одна почерковедческая экспертиза, направлен один запрос о предоставлении документов из администрации городского округа «город Махачкала» и получен ответ на него.

За период с <дата> по <дата> следователем были направлены два запроса о предоставлении документов из администрации городского округа «город Махачкала» и получены ответы на них, проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1, допрошен один свидетель, получены образцы подписей свидетеля, назначены и проведены почерковедческая и техническая экспертизы.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата>. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от <дата>. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу <дата> со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

За период с <дата> г. по <дата> следователем была назначена одна повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой было окончено после приостановления предварительного следствия по делу.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу <дата> со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата> уголовное дело изъято из производства одного следователя и передано в производство другому следователю, принявшему дело к своему производству постановлением от <дата>

Всего за период с <дата> по <дата> г. следователем были направлены два запроса о предоставлении документов из администрации городского округа «город Махачкала» и получены ответы на них, на основании вынесенного постановления проведена выемка документов в Управлении по делам архивов администрации городского округа «город Махачкала», проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1, допрошены три свидетеля.

Постановлением руководителя следственного органа от 20.11.2018 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от 28.09.2018 г. отменено, с возобновлением предварительного следствия по делу и установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

За период с <дата> по <дата> следователем были допрошены восемь свидетелей и направлен один запрос о предоставлении документов из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы от <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия по делу от <дата> отменено, с направлением дела для организации дополнительного расследования руководителю следственного органа.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата> производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

За период с <дата> г. по <дата>. следователем были допрошены четыре свидетеля и направлены три отдельных поручения о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением следователя от <дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок которого руководителем следственного органа установлен на <дата> т.е. до <дата>

Постановлением от <дата> г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Всего за период с <дата>. по <дата>. следователем был проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1, проведен осмотр документов и направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата> постановление следователя от <дата> приостановлении предварительного следствия по делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу 20 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя от <дата> предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В период с <дата> по <дата>. какие-либо следственные действия следователем по делу не проводились.

Постановлением руководителя следственного органа от <дата>. (дата постановления содержит исправления и является явно ошибочной) постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, с установлением срока дополнительного следствия по делу <дата> со дня поступления данного уголовного дела к следователю, которым оно принято к своему производству постановлением от <дата>

В период с <дата>. по <дата>. какие-либо следственные действия следователем по делу не проводились, направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением первого заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы <дата>. постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по делу от <дата> отменено, с направлением дела для организации дополнительного расследования руководителю следственного органа.

<дата>. уголовное дело принято к производству следователя, постановлением которого от <дата>. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В период с <дата>. по <дата>. какие-либо следственные действия следователем по делу также не проводились, направлено одно отдельное поручение о проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий.

С <дата> г. предварительно следствие по уголовному делу № не возобновлялось.

Таким образом, общий срок досудебного производства по уголовному делу № со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении <дата> до дня принятия последнего решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренномуп. 1 ч. 1 ст. 208УПК РФ (<дата> исчисленный по правилам ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, составил №, что, по мнению суда, не соответствует принципу осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из материалов уголовного дела следует, что следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела, а именно, неоднократно был допрошен потерпевший ФИО1, допрошены свидетели, назначены и проведены экспертизы, изъяты и исследованы письменные доказательства.

Вместе с тем, действия следователей, связанные с проведением предварительного следствия по делу, нельзя признать достаточно эффективными.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлениями следователей предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось по мотиву неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Все указанные постановления следователей о приостановлении предварительного следствия были отменены руководителем следственного органа либо прокурором вследствие необоснованности данных решений, так как не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, указано на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий в отсутствие обвиняемого и оперативных розыскных мероприятий.

Изучение материалов уголовного дела показывает, что органом следствия, несмотря на неоднократное установление сроков дополнительного следствия по делу, не предпринималось всех необходимых мер, направленных на завершение следствия по делу и окончания досудебной стадии уголовного судопроизводства в разумные сроки.

После многочисленных возобновлений производства предварительного следствия по уголовному делу, какие-либо следственные действия не совершались, а каждое новое постановление о приостановлении предварительного следствия по делу по структуре и содержанию повторяет предыдущее.

В течение всего периода следствия следователями, по мнению суда, не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководителем следственного органа. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

В ходе проведения по делу предварительного расследования прокурором <дата>. и <дата> в адрес органа предварительного расследования выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Согласно части 3 статьи 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу части 2 статьи 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось, дает суду основания для вывода о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок являются обоснованными.

ФИО1 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере №.

Положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Вместе с тем суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учётом установленных судом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере №

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требование ФИО1 о присуждении в его пользу компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, также считает необходимым взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № а всего №

Взысканные денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

получатель ФИО1, банк получателя – №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято 22 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов