Дело № 2-168/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000079-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителей: ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от 01.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа <адрес> – Кузбасса

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, свои требования мотивирует тем, что в результате мошеннических действий, посредством СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязался представить заемщику кредит в размере 776264 рубля 00 копеек на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 10,4 % годовых, а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 17 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на сотовый телефон истца поступил звонок с номера телефона № от мужчины, представившегося сотрудником Банка ВТБ, сообщил сведения об оформлении мошенниками кредитного договора на имя истца, истец не стал поддерживать разговор. Через некоторое время с номера телефона № в мессенджере Ватсап поступил звонок, звонивший представился сотрудником полиции и попросил помощи в поимке мошенников, но истец ответил отказом. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ истцу снова позвонили на Ватсап, мужчина представился сотрудником Банка ВТБ. Во время разговора с сотрудником банка на номер телефона истца приходило несколько СМС-сообщений из Банка ВТБ. В ходе телефонного разговора Истец под воздействием разговора с сотрудником банка сообщил пин-код своей карты звонившему, иных сведений истец не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ истец на своем сотовом телефоне увидел сообщение от банка ВТБ о том, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит на сумму 776 264 рублей. Истец со своего телефона вошел в приложение Банка ВТБ и обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен потребительский кредит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО Банка ВТБ в <адрес>, где ему сообщили о том, что действительно на его имя оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 264 рубля и данные денежные средства были сняты в банкомате. Согласно Выписки из банка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес> неустановленным лицом. Истец не мог в вышеуказанную дату снимать денежные средства со своей банковской карты в банкомате <адрес>, так как в этот день находился на своем рабочем месте в МУП «Водоканал» в <адрес> <адрес> и банковская карта с расчетным счетом № находилась при нём и никому не передавалась, указывает, что расстояние от пгт. <адрес> <адрес> <адрес> на автомобиле составляет 477 км, примерное время в пути около 7 часов. ФИО1 не обращался в Банк ВТБ с заявкой о выдаче ему потребительского кредита, следовательно, не заключал с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывал никаких документов, в том числе и электронной подписью. Фактически истец денежных средств от ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, то есть кредитных отношений между сторонами не существует, денежными средствами не пользовался и не распоряжался. Каким образом и кем производилось снятие денежных средств, истцу неизвестно. Поскольку отсутствует факт передачи денежных средств Истцу, то вышеуказанный кредитный договор между сторонами является незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий путем оформления неустановленными лицами на его имя кредитного договора на сумму 776 264,00 руб., на основании которого было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Считает, что истцу не была предоставлена надлежащая информация об слуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на банковский счет и списание денежных средств в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка» о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из смс-сообщения.

Ссылаясь на ст. 153, 432, 819,820 ГК РФ, истец просит:

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом и ответчиком незаключенным.

Взыскать с ответчика сумму расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

приостановить списание ежемесячных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения дела.

возложить обязанность на Банк ВТБ ПАО прекратить обработку персональных данных ФИО1.

возложить обязанность на Банк ВТБ ПАО совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ ПАО.

Взыскать с Банк ВТБ ПАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в производстве по делу суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что банк, являясь профессионалом на рынке услуг, при предоставлении денежных средств не учел интересы потребителя, не обеспечил безопасность, в том числе при дистанционном предоставлении услуг, в связи с чем, нельзя признать его действия добросовестными, кроме того отсутствует волеизъявление самого истца на заключение договора, считает, что банк мог увидеть подозрительный характер операций, поскольку владелец счета проживает в одном районе, а снятие денежных средства происходит в другом городе и регионе. Банк мог обеспечить безопасность, заблокировав данные операции, и связаться с владельцем счета, чего не было сделано. Считает поведение банка недобросовестным, просила кредитный договор признать не заключенным, а также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку истец на протяжении двух лет испытывает нравственные страдания из-за значительной суммы, переживает, по поводу своего состояния за медицинской помощью не обращался.

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнил, что истцом снятие денежных средств не производилось, о чем представлены доказательства. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело, длительный срок расследования по жалобе признан незаконным.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 в письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Банком ВТБ (ПАО) было предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением услуг «Мультикарта», открыт мастер-счет с предоставлением обслуживания по счету, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в связи с волеизъявлением истца на получение кредита, истцу на номер телефона, указанный при заключении договора комплексного обслуживания, было направлено смс-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции, после чего между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении денежных средств истцу было направлено смс-сообщение. Требования истца не подлежат удовлетворению, так как кредитный договор был заключен с соблюдением письменной формы, а также требований ст. 428, 432, 820 ГК РФ, Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). (т. 1 л.д. 121-127)

Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям в пункте 50 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее также Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему ВТБ-Онлайн между Банком ВТБ (ПАО) и лицом, действующим от имени ФИО1, заключен кредитный договор № в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно условий которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 776264 рубля сроком на 60 месяцев до полного исполнения обязательств, под 19,285 % годовых (т. 2 л.д. 222- 227).

Согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из детализации оказанных услуг связи за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 09:29 до 09:59 ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона непрерывно поступали звонки, в том числе с абонентскими номерами № в 14:24:36 и 14:24:37 поступили и смс-сообщения от ВТБ, после которых на номер истца поступило смс-сообщение с номера № и подключена переадресация на указанный номер, в период с 15:04:56 до 15:15:10 поступило 13 смс-сообщений от ВТБ. (т. 2 л.д. 22-25)

Из выписки по операциям по счету №, открытому на имя ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 776264 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 138796 руб. в качестве оплаты стоимости услуги «низкая ставка по договору № от 21.08.2023», произведено 16 операций по снятию денежных средств в банкомате ВБ24 в <адрес> суммами: 50000 руб., 490000 руб., 48000 руб., 47000 руб., 46000 руб., 45000 руб., 44000 руб., 21000 руб., 43000 руб., 42000 руб., 41000 руб., 40000 руб., 39000 руб., 38000 руб., 37000 руб., 6000 руб. (на общую сумму 636000 рублей) (т. 2 л.д. 229-230).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента отнесены:

совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных);

совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3.3 ст. 8)

В соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (п.1).

Согласно ч. 3.6 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом предоставить клиенту информацию:

1) о совершении им действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения.

При получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществления действий по совершению клиентом повторной операции, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, указанное распоряжение считается не принятым к исполнению. (ч. 3.9 ст. 8).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, вход в личный кабинет с устройства Realme №, принадлежащего ФИО1, был произведен более чем за 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31)

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в МКП «Комфорт» и ООО «Тяжинтрансгаз», то есть в пгт <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 45, 46, 47).

Как следует из материалов уголовного дела № (т. 1 л.д. 210-279) ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ оформило кредитный договор на сумму 776264 рубля и произвело снятие с его карты данного кредита. (т. 2 л.д. 213).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 212)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № № (т. 2 л.д. 214).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что кредитный договор от имени истца был заключен без его волеизъявления третьим лицом посредством удаленного доступа к данной услуге, с использование устройства, не принадлежащего истцу, что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) в т. 2 на л.д. 31. (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

При этом в период с 14:24 до 15:10, то есть в течение 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на имя да ФИО5, находящегося в <адрес>, что подтверждается справками и детализацией услуг связи (место нахождения базовой станции: <адрес> был оформлен кредитный договор и зачислены денежные средства по кредитному договору на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, которые впоследствии были сняты незначительными суммами в банкомате, расположенном в <адрес>, неизвестными лицами.

Учитывая, что ответчиком, являющимся оператором по переводу денежных средств, требования законодательства о приостановлении операций, обладающих признаками осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, не выполнены, что свидетельствует о недобросовестности банка, поскольку ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер совершаемых операций по оформлению кредита в дистанционном режиме с последующим выводом денежных средств в течение короткого промежутка времени, свидетельствующих о мошеннических действиях, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Доказательств, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом ФИО1, ответчиком суду не представлено, принимая во внимание, что кредитный договор заключен в отсутствие волеизъявления ФИО1, исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о возложении на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанностей прекратить обработку персональных данных ФИО1, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ, о взыскании Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд считает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что кредитный договор от имени истца ФИО1 был заключен неустановленными лицами, с требованием о расторжении кредитного договора, прекращения обработки персональных данных ФИО1, удалении из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) истец ФИО1 к ответчику Банку ВТБ (ПАО) не обращался, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания суду не представлено, в материалах дела не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда с Банка ВТБ (ПАО), а также о возложении на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанностей прекратить обработку персональных данных ФИО1, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (т. 1 л.д. 8), с учетом удовлетворения требований истца в части признания кредитного договора незаключенным, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО5.

Кроме того, ответчиком было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом государственная пошлина в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ФИО1 не оплачена.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу отказано, с ФИО1 в доход бюджета Тяжинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключённым удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, в доход бюджета Тяжинского муниципального округа <адрес> – Кузбасса государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В. Комалова

Составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ