Дело № 2-2159/2025

УИД 26RS0029-01-2025-003599-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов №, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 482 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 004 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 478 рублей 25 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займа №, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 о предоставлении заемщику займов на общую сумму 49 995 рублей 00 копеек В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ гожа Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума 62 oт ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии с ч. 4 ч. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из представленных суду: Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласия и обязательства клиента, Списка договоров с ЭЦП, заключенных ООО МФК «ЭйрЛоанс» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, - ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4, по условиям которых:

- на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику потребительский заем на сумму 15 000 рублей 00 копеек под 292,00 % годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (начала действия договора);

- на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику потребительский заем на сумму 15 000 рублей 00 копеек под 292,00 % годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (начала действия договора);

- на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику потребительский заем на сумму 15 000 рублей 00 копеек под 292,00 % годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (начала действия договора);

- на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику потребительский заем на сумму 4 995 рублей 00 копеек под 292,00 % годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (начала действия договора),

всего на общую сумму займа - 49 995 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

С общими условиями договора займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчик согласился, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, что нашло отражение в п. 14 индивидуальных условий.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору сумму займа и начисленные проценты согласно приведённому в это же пункте графику платежей: дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал письменное согласие кредитору воспользоваться своим правом уступить права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного кредитором предложения о заключении договора потребительского займа, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право кредитора требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АСКАЛОН» права требования по договорам потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии).

Согласно приложению к договору цессии (Реестр уступаемых прав требования), общая сумма задолженности ответчика по договорам потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода прав требования составляла 90 482 рубля 72 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу – в размере 43 004 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам – в размере 47 478 рублей 25 копеек.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, взятых на себя в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчеты начислений по договорам потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность ответчика по указанным договорам составляет 90 482 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 004 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 478 рублей 25 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Как видно из выписки ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ № Б2П/2025/ИС/0056, ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил взятую на себя обязанность и перечислил сумму потребительского займа на счет, открытый на имя ответчика.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком своевременно погашение задолженности не осуществлялось.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договорам потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СФО Стандарт».

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о возврате суммы кредита и причитающихся процентов по кредиту в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Представленный суду истцом расчет суммы задолженности должника ФИО1 по договорам потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 482 рубля 72 копейки судом проверен и является верным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «СФО Стандарт» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №№, 28291026-2, 28291026-3, 28291026-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 482 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 004 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 478 рублей 25 копеек, и полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, оплачено почтовое отправление ответчику в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным документом, списком внутренних почтовых отправлений. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454091, <адрес>, неж.пом. 239, офис 601/3, задолженность по договорам потребительского займа №-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 482 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 004 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 478 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова