К делу № 1-180/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Апшеронск 24 августа 2022 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Н.,
секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Апшеронского района Митяева Д.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... осужденного: 31 мая 2023 года ... районным судом ... по ч.1 ст.. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ 400 часов, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июля 2023 года, около 17 часов 46 минут, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору ... районного суда ... от 31 мая 2023 года, который вступил в законную силу 16 июня 2023 года, управляя легковым автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», рядом с домовладением № по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ВВВ, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Митяев Д.М., защитник Мирзоев С.К. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления. Эти сведения нашли отражение в обвинительном акте, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.
С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, ..., раскаяние, признание подсудимым вины, положительную характеристику по месту жительств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, положительно характеризуется, ... активно способствовал расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказанием по приговору ... районного суда ... от 31 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, окончательно назначив наказание в виде принудительных работ на срок семь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок пять лет.
В соответсвии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания – в исправительный центр.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск в бумажном конверте, хранить при деле;
- автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком
№ по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Баранов С.Н.
Приговор вступил в законную силу 11.09.2023