Дело № 2-261/2025
УИД 75RS0014-01-2025-000548-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Перминовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 449,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № выдало кредит в сумме 270 143,69 руб. на срок 60 месяцев под 16,39 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 20.01.2025 по 19.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 68 449,41 руб, в том числе просроченные проценты – 6 751,15 руб., просроченный основной долг – 61 698,26 руб.
Определением Красночикойского районного суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего заемщика - ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ребенок ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, муж ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «ТБанк».
В судебное заседание истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Ответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО6, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «ТБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 143,69 на срок 60 мес. под 16,39 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Красночикойского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
Вследствие чего образовалась задолженность за период с 20.01.2025 по 19.08.2025 в размере 68 449,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 61 698,26 руб., проценты за пользование кредитом - 6 751,15 руб.
Расчет судом проверен, признается арифметически правильным с учетом условий договора, внесенных платежей, ответчиком расчет не оспорен.
Полагая, что в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность по возврату кредита должна быть возложена на наследников умершей ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 75:10:030104:13, на 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером 75:10:030104:53, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО1 составляет 193 000 рублей.
Из сведений, предоставленных суду ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 в Банке открыты счета с имеющимися остатками по состоянию на 18.12.2024 на счете № – 12 487,59 рублей, на счете № – 280,04 рублей.
Также ОСФР по Забайкальскому краю представлены сведения о наличии средств пенсионных накоплений в размере 9,42 рубля.
Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», ФИО1 их клиентом не являлась. Из ответа, представленного АО «ТБанк», между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, в рамках заключения которого не открывается банковский счет, в том числе лицевой.
Также решением Красночикойского районного суда от 09.09.2025 удовлетворены требования АО «ТБанк»м о взыскании задолженности по кредитному договору в счет стоимости наследственного имущества ФИО1 на сумму 54 041,87 рублей, решение обжаловано не было, вступило в законную силу 23.10.2025.
При таких обстоятельствах стоимость имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1, составляет 151 735,18 рублей (12 487,59 рублей +280,04 рублей остатки денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, + 9,42 рубля пенсионные накопления, + 193000 рублей рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома, - 54041,87 рублей сумма, взысканная решением от 09.09.2025).
В соответствии со сведениями, представленными органами ЗАГСа наследниками первой очереди ФИО1 являются её супруг ФИО6, дети: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Согласно наследственному делу №, 28.01.2025 в адрес нотариуса обратились ФИО3, ФИО4, ФИО6 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей ФИО1 в пользу её дочери ФИО5
Таким образом, учитывая сумму долга наследодателя в размере 68 449,41 рублей и установленные судом сведения о стоимости наследственного имущества в размере 151 735,18 рублей, суд полагает, что с ФИО5 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме, в размере 68 449,41 рублей, что соответствует требованиям части 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 449,41 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2025.
Председательствующий А.И.Рязанов