77RS0030-02-2022-003569-85

Дело № 2-2023/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/22 по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 05.07.2019 предоставил ответчику кредит в размере сумма, при этом ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что деньги по кредитному договору в полном объеме не получала, банком не предоставлен платежный документ, на основании которого ей были выданы денежные средства, у нее имеются сомнения в полномочиях лица, подписавшего кредитный договор от лица банка, при этом ответчик отказалась давать суду какие-либо пояснения об обстоятельствах заключения договора, а также не смогла назвать денежную сумму, которую фактически получила по договору кредитования, вместе с тем, не отрицала, что оригиналы документов, содержащихся в кредитном досье, подписаны ею.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.07.2019 между ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 9,9 % с 1 по 12 месяц, а с 13 месяца под 13%, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счетам ответчика № 40817810799972749107 и № 1041781069996249107, так 05.07.2019 на счет ответчика № 40817810799972749107 были зачислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «предоставление кредита <***> от 05.07.2019», 05.07.2019 указанные денежные средства были перечислены с назначением платежа «АД № 425-18 от 03.04.2018 оплата страхового взноса по договору страхования №ЗК Стандарт <***> от 05.07.2019», также 05.07.2019 на счет ответчика № 1041781069996249107 были зачислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «предоставление кредита <***> от 05.07.2019», 09.07.2019 указанные денежные средства были перечислены с назначением платежа «выдача займов и кредитов со счета № 1041781069996249107 по договору № 6417RUR902749107 на имя ФИО1»

В дальнейшем ответчик производила обслуживание кредита, внося платежи в счет погашения долга и процентов, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет (основной долг сумма + проценты за пользование кредитом сумма + сумма пени) сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов о выдаче кредита и подтверждающих полномочия сотрудника банка, подписавшего договор, по мнению суда, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выписками по счетам ответчика подтверждается факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчика, а также обслуживание данного кредита фио, более того, в судебном заседании с участием ответчика обозревался оригинал кредитного досье, при этом ответчик не оспаривала свои подписи в приставленных истцом документах.

В отсутствие пояснений ответчика относительно обстоятельств заключения кредитного договора, суд лишен возможности проверить такие обстоятельства с точки зрения возражений ответчика против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ учитывая, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по собственной инициативе считает необходимым уменьшить ее размер, снизив пени до сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма (основной долг сумма + проценты за пользование кредитом сумма + сумма пени).

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>) к фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» с фио задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова