УИД: 52RS0001-02-2025-005092-54 копия
Дело № 2-5828/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Рябове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Ф ]» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. заключен договор уступки прав требований (цессии) [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] с переходом к ООО «[ Ф ]» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО «[ ... ]» и ФИО1
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «[ Ф ]» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно договору уступки прав (требования), ФИО1 имеет задолженность в размере 114 023,50 руб.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 114 023,50 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 68 938,93 рублей, процентов в размере 45 084,57 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей.
При этом, обращает внимание, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 114 023,50 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 114 023,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420,71 рублей.
Представитель истца ООО «[ Ф ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Предоставил письменную позицию, в которой просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.03.2014г. между ООО «[ ... ]» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № [Номер], согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей, сроком на 72 месяца, процентная ставка 45% годовых (л.д.15).
Договор кредитования заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д.15), Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов по кредиту.
Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставил денежные средства заемщику.
[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ ... ]» и ООО «[ Ф ]» заключен договор [Номер] уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «[ ... ]» передал ООО «[ Ф ]» права требования по договору потребительского кредита № [Номер], заключенному с ФИО1 (л.д.12-13).
Согласно выписке из Приложения [Номер] к договору цессии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ Ф ]» переданы права требования по задолженности ФИО1 в размере 68 938,93 рублей, процентов в размере 45 084,57 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей (л.д.5 об.).
Заявитель надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований, направил должнику соответствующее уведомление (л.д.18).
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше положениям Закона и условиям договора.
Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.
Поскольку в установленный договором потребительского кредита и графиком платежей срок сумма основного долга равная 68 938,93 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 45 084,57 рублей, заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 114 023,50 рублей являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 43 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредит предоставлен на срок 72 месяца.
Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть совершен [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 16), срок исковой давности истек [ДД.ММ.ГГГГ].
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие действий о взыскании задолженности с ФИО1 до 06.03.2020г.
Кроме того, в рассматриваемом случае, срок исполнения не является неопределенным сторонами.
При указанных обстоятельствах положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в данном случае не применимы.
С настоящим иском ООО «[ Ф ]» обратилось в суд 18.08.2025г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 25), за судебным приказом ООО «[ Ф ]» обратился 14.03.2025г. Приказ отменен 28.03.2025г.,то есть по истечении срока исковой давности.
Соответственно исковые требования ООО «[ Ф ]» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4 420,71 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «[ Ф ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №[Номер] от 06.03.2014г. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Дубовская О.М.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025