Гражданское дело № 2-2885/2022
74RS0031-01-2022-003301-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
С учетом измененных исковых требований Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ГУ ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (ГУ ФССП России по Челябинской области), Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска) о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что в ГУ ОПФР по Челябинской области значился получатель страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата пенсии осуществлялась через ПАО «Сбербанк».
Согласно поступивших сведений, ФИО1 умер 28 октября 2021 года. Актовая запись о смерти составлена 25 ноября 2021 года. Данные о смерти получателя пенсии поступили в отделение ПФР в декабре 2021 года, выплата пенсии была прекращена. В связи с тем, что актовая запись о смети ФИО1, умершего 28 октября 2021 года, была составлена лишь 25 ноября 2021 года, а сведения поступили в отделение ПФР в декабре 2021 года, за ноябрь 2021 года были произведены и перечислены на счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска удержания из пенсии ФИО1 по исполнительным производствам в общей сумме 8 225,67 руб., которые перечислены: 3 554,10 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», 2032,64 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», 2 638,93 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».
В адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска было направлено письмо с требованием о возврате указанных сумм, однако денежные средства в размере 8 225,67 руб. (удержания за ноябрь 2021 года) до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не возвращены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, перечисленные на счет РОСП Отделением ПФР, были распределены и перечислены в пользу взыскателей следующим образом: в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 2032,64 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 4922,63 руб., в пользу Орджоникидзевского РОСП в сумме 1270 руб. (исполнительский сбор).
ПАО «Сбербанк России» осуществил возврат денежных средств в сумме 2032,64 руб. в ПФР.
Считает, что денежные средства после смерти пенсионера ФИО1 после 31 октября 2021 года принадлежат Пенсионному фонду России и не могут быть направлены на погашение обязательств данного физического лица по его исполнительным документам. В соответствии со ст. 418, 1175 ГК РФ, ГУ ОПФР не являющееся наследником умершего пенсионера ФИО1 не может нести бремя ответственности по его долгам.
Обязанность территориального органа ПФР по выплате пенсии прекратилась с 01 ноября 2021 года, перечисление пенсии за ноябрь 2021 года данному лицу являлось ошибочным. Указанные средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остаются в ведении ПФР.
Просит взыскать с ГУ ФССП по Челябинской области, Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска солидарно в свою пользу денежные средства в размере 1270,40 руб., с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства в размере 4922,63 руб. (л.д. 12-13, 22-23 том 2).
В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по Челябинской области, ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.5 том 1), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве ответчик ПАО «Совкомбанк» исковые требования не признал, указав, что зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти спорная сумма независимо от основания ее приобретения включается в состав наследственной массы и не может быть истребована в качестве неосновательного обогащения (л.д. 175 том 1, л.д. 1-2 том 2).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и ценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях лица, к которому предъявляются указанные требования.
Поскольку добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем выплаты указанных денежных сумм.
В судебном заседании установлено, что в ГУ ОПФР по Челябинской области значился получатель страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата пенсии осуществлялась через ПАО «Сбербанк».
ФИО1 умер 28 октября 2021 года, что подтверждается копией актовой записи о смерти. Актовая запись о смерти составлена 25 ноября 2021 года (л.д. 40).
Как указал представитель истца, при поступлении данных о смерти ФИО1 в отделение ПФР, выплата пенсии была прекращена.
Поскольку актовая запись о смети ФИО1, умершего 28 октября 2021 года была составлена лишь 25 ноября 2021 года, а сведения поступили в отделение ПФР в декабре 2021 года, пенсия за ноябрь была ФИО1 начислена. Часть денежных средств из пенсии за ноябрь 2021 года были перечислены ОПФР по Челябинской области на счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска удержания из пенсии ФИО1 по исполнительным производствам в общей сумме 8 225, 67 руб.
Доводы истца подтверждены материалами дела, в частности протоколом о выявлении излишне выплаченной пенсии, расчетом переплаты пенсии, историей выплат (л.д. 17-22).
В адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ОПФР по Челябинской области было направлено письмо (л.д. 10) с требованием о возврате указанных сумм, однако как указал истец и следует из материалов дела, денежные средства в размере 8 225,67 руб. (удержания за ноябрь 2021 года) до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не возвращены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, перечисленные на счет РОСП Отделением ПФР, были распределены и перечислены в пользу взыскателей следующим образом: в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 2032,64 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 4922,63 руб., в пользу Орджоникидзевского РОСП в сумме 1270 руб. (исполнительский сбор).
Как указал истец, ПАО «Сбербанк России» осуществил возврат денежных средств в сумме 2 032,64 руб. в ПФР, оставшаяся сумма в размере 6 193,03 руб. до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не возвращена.
Суд соглашается с мнением истца, что денежные средства после смерти пенсионера ФИО1 после 31 октября 2021 года принадлежат Пенсионному фонду России и не могут быть направлены на погашение обязательств данного физического лица по его исполнительным документам.
В соответствии со ст. 418, 1175 ГК РФ, ГУ ОПФР не являющееся наследником умершего пенсионера ФИО1 не может нести бремя ответственности по его долгам.
Как указывалось выше, ФИО1, являющийся получателем пенсии и должником по исполнительным производствам, умер 28 октября 2021 года. В этой связи обязанность территориального органа ПФР по выплате пенсии прекратилась с 01 ноября 2021 года, перечисление пенсии за ноябрь 2021 года данному лицу являлось ошибочным. Указанные средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остаются в ведении ПФР.
Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем должны быть возвращены истцу.
Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти спорная сумма независимо от основания ее приобретения включается в состав наследственной массы и не может быть истребована в качестве неосновательного обогащения, суд находит несостоятельными, как не основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию.
Таким образом, Банк не лишен права защитить свой имущественный интерес посредством обращения к обязанным лицам.
Вместе с тем, денежные средства в размере 1270,40 руб. подлежат взысканию только с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области как распорядителя бюджетных средств, поскольку РОСП по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска является его структурным подразделением, не имеющий статуса самостоятельного юридического лица.
На основании изложенного исковые требования ГУ ОПФР по Челябинской области подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Измененные исковые требования Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (ОГРН <***>), Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (ОГРН <***>), в пользу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 40 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) денежные средства в размере 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 63 копейки.
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.