Дело № 2-1913/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-001471-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 6 октября 2024 г. недействительными; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что с 3 июня 2013 г. является собственником помещения по адресу: <адрес>. 6 сентября 2024 г. ему стало известно, что в 16 час. 00 мин. будет проведено общее собрание собственников помещений на <адрес>, в форме очного голосования с повесткой дня из 10 пунктов: 1) выбор председателя общего собрания; 2) выбор секретаря общего собрания; 3) выбор членов счетной комиссии общего собрания; 4) принятие решения о формировании денежных средств для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме: общий счет Фонда капитального ремонта г. Пензы, либо специальный счет иное юридическое лицо; 5) принятие решения о демонтаже парковочных барьеров на придомовой территории многоквартирного дома; 6) принятие решения о проведении работ провайдером ... в местах общего пользования, а также на кровле в многоквартирном доме; 7) выбор места (адреса) для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 8) выбор места (адреса) хранения протокола собрания; 9) выбор места (адреса) для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и итогов голосования; 10) выбор лица, ответственного за передачу, доставку, отправку оригинала протокола собрания в адрес регионального оператора – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области. Инициатором собрания являлась ФИО2, дата уведомления от 27 сентября 2024 г. В ходе проведения текущего собрания отсутствовала регистрация участвующих сособственников, в реестре участников собрания он нигде не расписывался. Порядок созыва и рассматриваемые на нем вопросы предварительно не обсуждались. Об оповещениях проведения собрания с указанной повесткой истцу и другим собственникам, проживающим в подъезде № дома, в общедоступном месте предварительно известно не было. В ходе проведения собрания кворум не проверялся. Спустя несколько дней после проведения собрания ФИО2 обратилась к истцу с просьбой раздать листы голосования (бланк-бюллетень) среди собственников помещений подъезда №. В указанных бланках содержалась информация, что голосование будет осуществляться по очно-заочной форме, но в них отсутствовали: дата начала собрания, сроки принятия решения, место их последующей передачи и был добавлен 11 пункт повестки дня «Утвердить формирование денежных средств для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме: Специальный счет, владельцем которого является Управляющая компания». В возвращенных истцу бланках в нарушение ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ не были указаны правоустанавливающие документы собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в поступившем ходатайстве заявили о признании исковых требований ФИО1

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 3 июня 2003 г.

По инициативе собственника квартиры № № ФИО3 проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очного-заочного голосования с повесткой дня:

1) утвердить председателя общего собрания, наделить его правом произвести подсчет голосов;

2) утверждение секретаря общего собрания, наделить его правом произвести подсчет голосов;

3) утверждение членов счетной комиссии;

4) утверждение формирования денежных средств для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме: общий счет Фонда капитального ремонта г. Пензы;

5) утверждение демонтажа парковочных барьеров на придомовой территории многоквартирного дома, за счет владельцев данных барьеров;

6) утверждение проведения работ провайдером ... в местах общего пользования, а также на кровле в многоквартирном доме;

7) размещение сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в каждом подъезде (1 этаж) дома, расположенного по адресу: <адрес>;

8) определение местом хранения копии протокола общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, офис ...» (<адрес>

9) размещение результатов голосования общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в каждом подъезде (1 этаж) дома, расположенного по адресу: <адрес>;

10) утверждение ответственного лица за передачу, доставку, отправку оригинала протокола собрания в адрес регионального оператора – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 5 декабря 2024 г.

Истец просит признать указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным, полагая его ничтожным на основании ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчикам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, последствия принятия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска сделано ими добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить основанные на законе требования истца.

Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено.

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

При этом при принятии признания иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, она не являлась инициатором собрания, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, и исковые требования к ней подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку согласно протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 5 декабря 2024 г. инициатором его проведения являлась ответчик ФИО3, именно она является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные к ней исковые требований подлежат удовлетворению, и учитывая наличие письменного заявления о признании иска решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников от 5 декабря 2024 г., подлежат признанию недействительными.

Помимо признания исковых требований ответчиком суд полагает необходимым указать, что в представленных из Министерства ЖКХ и ГЗН по Пензенской области оригиналах документов по проведенному собранию имеется сообщение о проведении собрания, не соответствующее по своему содержанию, приложенному к исковому заявлению сообщению, в частности не формулировки вопросов, ни их количества. Кроме того, исходя из протокола общего собрания собственников помещений от 5 декабря 2024 г., голосование проводилось в 6 октября 2024 г. по 4 декабря 2024 г., вместе с тем, согласно решениям собственников часть собственников проголосовала за пределами установленных сроков (кв. № № (дата голосования 2004 г.), № (дата голосования 2021 г.), № (дата голосования 2022 г.), № (дата голосования 7 декабря 20204 г.), №, (дата голосования 16 января 2025 г.), 15№ (дата голосования 15 января 2025 г.), № (дата голосования 10 декабря 2024 г.), ), в решении по квартире № № отсутствует подпись и фамилия проголосовавшего лица.

Таким образом, указанные решения собственников подлежат исключению из подсчета голосов для определения кворума. С учетом количества лиц, имевших право голосования, количества участвующих в голосовании и количества, подлежащего исключению – кворум отсутствует, поскольку составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 руб. * 70%), уплаченная по чекам-ордерам от 25 марта 2025 г. и 9 апреля 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме в отношении ответчика ФИО3, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 900 руб. (3000 руб. – 2 100 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от 5 декабря 2024 г.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес>, СНИЛС № паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., оплаченные по чекам-ордерам от 25 марта 2025 г. и 9 апреля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина