УИД: 50RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209770,60 руб., из которых сумма основного долга 171513,07 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 38257,53 руб., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,71 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 207642,92 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СКМ» и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должникам, в том числе к ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 209770,60 руб., из которых сумма основного долга 171513,07 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 38257,53 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, истец просит суд взыскать с него заявленную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требования в заявленном размере.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 207642,92 руб. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 17,984 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 3752,75 руб. раз в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) осуществил выдачу денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнено. Доказательств возврата суммы займа с начисленными процентами в полном размере ответчиком суду не представлено.

В силу п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступать права (требования) по договору, с чем заемщик согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Синтел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/№ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 209770,60 руб., из которых сумма основного долга 171513,07 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 38257,53 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209770,60 руб., из которых сумма основного долга 171513,07 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 38257,53 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из расчета задолженности, сумма долга на момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ состояла из задолженности по основному долгу в размере 171 513,07 руб. и задолженности по процентам в размере 38 257,55 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленной ответчиком информацией о счете, согласно которому данный платеж был направлен на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и текущих процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей по указанному кредитному договору не производилось.

В соответствии с договором следующий ежемесячный платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по договору кредитор должен был узнать после прекращения ответчиком внесения денежных средств в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета (л.д.24-25).

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Лефортово <адрес> по делу 2-485/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № в сумме 209770,60 рублей.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СКМ» обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности по платежам, образовавшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно графику платежей составит 131 346,25 рублей, из которых сумма основного долга 74 635,89 рублей, задолженность по процентам – 56710,36 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 131 346,25 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности частично отказано, размер расходов по уплате государственной пошлины исчисляется судом согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям) и составляет сумму в размере 4 940 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «СКМ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 131 346,25 рублей, из которых 74 635,89 рублей - задолженность по основному долгу, 56710,36 рублей - проценты на просроченную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 940 руб.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило