Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Вяткиной И.В., Кузевановой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (три преступления), ч. 2, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 приехал на автомобиле на участок местности, расположенный в южном направлении от автодороги «Иртыш» 1036 км <адрес>, где действуя умышленно, подошел к лежащей на земле запчасти от автомобильной магнитолы, откуда вытащил и взял в руки сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство метадон, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метадон массой не менее 0,36 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В указанный день в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с восточной стороны от автодороги <адрес> <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство метадон массой не менее 0,36 г было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» он купил наркотическое средство за 5000 рублей. Место, где находится закладка с наркотическим средством, ему сообщили в смс-сообщении. Далее он предложил Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 съездить на автодорогу «Иртыш», чтобы забрать один предмет, а что именно забрать, он им не говорил. С указанными лицами на автомобиле Свидетель №1 они подъехали к перекрестку автодорог «Иртыш» и <адрес> рядом с комплексом «<данные изъяты>». Далее он подошел к автомобильной магнитоле, лежащей на обочине автодороги, в которой находился сверток, обмотанный изолирующей лентой, который он забрал. Затем они обратно поехали в <адрес>. Доехав до перекрестка по автодороге «Иртыш» до автодороги «<адрес>» они съехали с дороги. Далее он в автомобиле для себя лично приготовил наркотическое средство, которое набрал в четыре шприца и положил на переднюю панель автомобиля, и содержимое в одном шприце ввел себе в вену. После этого ему стало плохо и он не помнит, что происходило дальше. Далее он очнулся, рядом с ним были медицинские работники и сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Шприцы и сверток сотрудники полиции изъяли. Его, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 отвезли в отдел, кроме того ему провели освидетельствование, по результатам которого в его организме было обнаружено наркотическое средство метадон. Указанным выше лицам он не предлагал и не разрешал употреблять наркотическое средство, он приобрел его для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 36-39, 99-101).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной, поскольку она, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил своих знакомых Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1 По предложению Свидетель №2 они все вместе на его автомобиле поехали в р.<адрес>. При этом, управлял его транспортным средством Свидетель №2, поскольку тот был трезвым. Далее ФИО1 сказал ему, что необходимо съездить на автодорогу «Иртыш» и забрать что-то, но что именно он ему не сказал. Доехав до автодороги «Иртыш», они повернули в сторону <адрес>, и по указанию ФИО1 доехали до поворота на р.<адрес>. Далее ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то пошел. Когда он вернулся, то они поехали обратно. По дороге ФИО1 попросил остановиться. Когда они остановились, то у ФИО1 он увидел шприцы с веществом, по его предположению с содержанием наркотического средства. Далее ФИО1 взял шприц и ввел его содержимое себе в вену, при этом он наркотическое средство не употреблял, а лишь находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 179-186, т. 2 л.д. 20-23).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил Свидетель №1, который приехал на своем автомобиле. Вместе с Свидетель №1 в автомобили находились ФИО1 и ФИО2 ФИО1 сообщил им, что ему нужно съездить в Чаны в ГАИ, а также забрать наркотическое средство. Дорогу показывал ФИО1 Они подъехали к перекрестку, ведущему в <адрес>, рядом с кафе «Гостиный двор». Далее он пошел в указанное кафе. Когда он вернулся, то они поехали все вместе обратно. Однако по дороге по просьбе ФИО1 они остановились, и он (Свидетель №2) вышел из машины. Когда он вернулся и сел в автомобиль, то на передней панели увидел шприцы с веществом. Тогда он понял, что в них находится наркотическое средство, которое взял ФИО1 Далее он добровольно взял указанный шприц, и содержимое в нем ввел себе в вену. После этого ему стало плохо, когда он очнулся, то увидел рядом с собой сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 202-207, т. 2 л.д.16-19).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, на автомобиле Свидетель №1, под управлением Свидетель №2, поехали в сторону р.<адрес>, по автодороге «<данные изъяты>». Далее повернули на автодорогу «Иртыш» и продолжили движение в сторону перекрестка дороги, ведущего в сторону <адрес>. По дороге он заснул, а когда проснулся, то автомобиль стоял на обочине дороги, ведущей в сторону р.<адрес>, и в автомобиле никого не было. На передней панели он увидел шприцы, некоторые из них были наполнены каким-то наркотическом средством. Он взял один шприц, вышел из машины, и пошел в лес, где ввел содержимое шприца себе в вену, и далее сразу потерял сознание. Когда очнулся, то увидел сотрудников полиции, и сотрудников скорой помощи (т. 1 л.д. 239-242).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ноябре 2022 года он ехал на автомобиле в сторону <адрес> по автодороге р.<адрес> - д. Белехта. Не доезжая 300 м до автодороги Р-254 «Иртыш» он увидел на обочине автомобиль «Тойота Корона Премио», рядом с которым на земле у заднего колеса и в кювете лежали двое мужчин. Далее он остановился и подошел к машине. В салоне автомобиля он увидел двое мужчин, один сидел за рулем, второй сидел на заднем пассажирском сидении. По внешнему виду они были в неадекватном состоянии. Он позвонил в полицию и скорую помощь (т. 2 л.д. 4-6).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению дорожного движения на дорогах <адрес> от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге «<адрес> <адрес>» 1 км <адрес> на обочине стоит автомобиль «Тойота Корона Премио», и на обочине лежит мужчина. По прибытию на место было установлено, что трое мужчин находятся без сознания, один мужчина был в сознании. В салоне автомобиля на передней панели находился сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета и шприцы. Работники скорой помощи оказывали мужчинам первую медицинскую помощь. После того как один из мужчин пришел в сознание, он заметил, что он направился к своему автомобилю и что-то взял из салона. Подойдя к автомобилю, он заметил, что на передней панели данного автомобиля уже нет свертка и шприцов. Тогда он попросил данного мужчину выложить все из карманов на переднее сидение автомобиля. Данный сверток и шприцы были упакованы сотрудниками полиции и опечатаны. Далее мужчинам было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Как позже ему стало известно, что в свертке, обмотанном изолентой зеленого цвета, находилось наркотическое вещество метадон, принадлежащее ФИО1 (т. 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на телефон скорой помощи поступил звонок о том, что около перекрестка д. Белехта на обочине стоит автомобиль, а рядом с ним лежат мужчины и им требуется медицинская помощь. По приезду на обочине был обнаружен автомобиль, в котором сидели двое мужчин. Кроме того, рядом с автомобилем и в кювете лежали двое мужчин. Трое мужчин находились без сознания, а четвертый был в сознании, но не ориентировался в пространстве. По внешним признакам они все находились в наркотическом опьянении. Позже к ним подъехали сотрудники ДПС Свидетель №8 и Скатов, а также другие сотрудники полиции. По приезду она заметила, что в данной машине находились шприцы, в каком количестве, и, что находилось там еще, она не помнит (т. 2 л.д. 10-13).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ноябре 2022 года он и ФИО3 были приглашены сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве понятых для осмотра участка местности, расположенного на восточной окраине автодороги д. Белехта - р.<адрес>, 300 м северной автодороги «<данные изъяты>» автодороги «<адрес>». На данном участке местности, на обочине дороги по направлению движения в сторону р.<адрес> стоял автомобиль «Тойота Корона Премио». Рядом с автомобилем находились четверо мужчин, он их не знает, видел впервые, также были сотрудник ДПС Свидетель №8 и сотрудники полиции. На пассажирском сидении в автомобиле он увидел сверток зеленого цвета и пять пустых шприцов. В его присутствии сотрудники полиции изъяли и упаковали шприцы и сверток (т. 2 л.д. 7-9).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №8, ФИО1 и понятых Свидетель №5 и ФИО3 осмотрен участок местности на восточной стороне автодороги д. Белехта - р.<адрес>, 300 метров севернее автодороги <данные изъяты>» автодороги «<адрес>» 0 км+300 метров. В ходе осмотра в автомобиле «Тойота Королла Премио», государственный знак №, на левом пассажирском сидении обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленного цвета и 5 пустых медицинских шприцов. Указанные предметы в ходе осмотра изъяты (т. 1 л.д. 18-24);

-протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен мобильный телефон марки «Ител», расположенный на письменном столе. Со слов участвующего ФИО1 мобильный телефон принадлежит ему, в мобильном телефоне установлена сим-карта с номером телефона №. Указанный мобильный телефон заблокирован при помощи пин-кода и отпечатка пальца. ФИО1 указанный мобильный телефон разблокировать отказался. Мобильный телефон изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 28-32);

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество - метадон 300 нг/мл (т. 1 л.д. 52-56);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте – моче освидетельствуемого ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружен метадон (т. 1 л.д. 57);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, массой 0,36 г, изъятое из автомобиля марки «Тойота Королла Премио», г/н №, содержит наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин). На внутренней поверхности шприцев, изъятых из автомобиля марки «Тойота Королла Премио», г/н №, обнаружены следы наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 153-157);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пакет №, в котором находится сверток, обмотанный зеленой изолентой с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 г, пакет №, в котором находится одноразовый инъекционный шприц на 0,2 мл, укупоренный одноразовый иглой в футляре, пакет №, в котором находится два одноразовых инъекционных шприца на 0,2 мл, укупоренных одноразовой иглой в футляре, пакет №, в котором находится одноразовый инъекционный шприц на 10,0 мл, две одноразовые иглы в футляре, пакет №, в котором находится одноразовый инъекционный шприц на 0,2 мл со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.163-166).

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов и опиоидов. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающему наркоманией, ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии (т. 1 л.д. 175-178).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7

Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Таким образом, показания указанных свидетелей, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, которые суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак - «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,36 г, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1 является значительным размером.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», согласно которым последний на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (II стадия)», а также учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (II стадия)», обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно способ и место приобретения наркотического средства.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1, данному ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал обстоятельства приобретения им наркотического средства и последующего его изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 99-100), суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО1 до изъятия сотрудниками полиции, находившегося у него при себе свертка с наркотическим средством самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в отдел полиции, в том числе при допросе по возбужденному в отношении него уголовному делу, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного, суд не признает указанный документ явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ, а учитывает его в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Учитывая, что на момент совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не был осужден по указанному приговору, то наказание следует назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при этом ранее, а именно на дату совершения преступления, наказание в исправительном учреждении не отбывал, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия были признаны процессуальными издержками и выплачены из средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 130).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, суд считает возможным освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с зачетом в срок наказания по настоящему приговору отбытого срока по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет №, в котором находится сверток, обмотанный зеленной изолентой с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин); пакет №, в котором находится одноразовый инъекционный шприц на 0,2 мл, укупоренный одноразовой иглой в футляре; пакет №, в котором находится два одноразовых инъекционных шприца на 0,2 мл, укупоренных одноразовой иглой в футляре; пакет №, в котором находится одноразовый инъекционный шприц на 10,0 мл, две одноразовые иглы в футляре; пакет №, в котором находится одноразовый инъекционный шприц на 0,2 мл со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;

-автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.И. Дудина