Дело № 2а-973/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.З.К. к МИФНС № по ................, ГУ ПФР № по ................ и ................ о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Д.З.К. обратилась в суд с данным иском, указывая, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № по ................. 00.00.0000 она прекратила статус индивидуального предпринимателя, подав соответствующее заявление. 00.00.0000 . налоговым органом ей была выдана справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 175 627,53 руб., из которых по налогу- 139 771,64 руб., пеня - 35 855,89 руб. Ответчик в установленные ст.ст.46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени ей не выставлял. Также административный ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с нее причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов. Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ. По изложенным основаниям просит признать невозможной к взысканию с нее налоговым органом указанной задолженности по страховым взносам.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика ГУ ПФР № по ................ и ................ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика МРИФНС № по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв по иску, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания налоговой задолженности Д.З.К. безнадежной, также пояснил, что часть задолженности была списана как безнадежная, в связи с чем размер задолженности указан Д.З.К. неверно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ч.1).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в т.ч., с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.5 ч.3).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, в силу ст.ст.69, 70 и 46 НК РФ, является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Пеней в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Перечень оснований, по которым недоимка, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными ко взысканию, установлен ч.1 ст.59 НК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в т.ч., принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам”.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списания установлен приказом ФНС России от 19.08.2010г. NЯК-7-8/393.

Исходя из данных правовых норм, при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст.59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст.46, 70 НК РФ сроков.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателей Д.З.К. являлась индивидуальным предпринимателем с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . и в соответствии со ст.419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов в соответствии с главой 34 НК РФ.

Согласно сведениям ГИБДД Д.З.К. имела в собственности следующие объекты налогообложения: автомобиль ВАЗ 21060, гос. номер №, - в период с 00.00.0000 . по настоящее время; автомобиль ВАЗ 21074, гос. номер №, - с 00.00.0000 . по 00.00.0000 .

В связи с этим административный истец является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса (п.1 ст.357 НК РФ).

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.403 НК РФ).

Согласно сведениям Росреестра представленным в налоговый орган, Д.З.К. является собственником следующего имущества: квартира с кадастровым номером №, по адресу: ................, с 00.00.0000 . по настоящее время.

Следовательно, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Также из материалов дела следует, что 00.00.0000 . инспекцией на основании пп.4.1 п.1 ст.59 НК РФ вынесено решение № о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, начисленным Д.З.К., в размере 31 554,98 руб., из которых налоги и взносы в размере 21 114,59 руб. и пени в размере 10 440,39 руб., согласно справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно. По состоянию на 00.00.0000 . сумма задолженности составляет 147 189,30 руб., из которых налоги и взносы в размере 118 657,05 руб., пени в размере 28 532,25 руб.

Доводы административного истца о непринятии налоговым органом мер по взысканию сумм задолженности, установленных ст.ст.46 и 70 НК РФ, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, из которых следует, что 00.00.0000 . инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени на сумму 25 728,49 рублей, (срок уплаты по требованию - 00.00.0000 .)

00.00.0000 . административным ответчиком выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 26 584,01 рублей (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . ввиду того, что указанные требования исполнены частично, инспекцией, в соответствии со статьей 48 НК РФ, сформировано заявление о выдаче судебного приказа на сумму 29 695,58 руб. Вышеуказанное заявление направлено в судебный участок № мирового судьи Лобненского судебного района ................. 00.00.0000 . мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ вынесен судебный приказ №22.

00.00.0000 . налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 45 720,96 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . административным ответчиком выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 51 240,70 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . инспекцией выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 32 569,05 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . ввиду того, что требования от 00.00.0000 . №, от 00.00.0000 . №, от 00.00.0000 . № исполнены частично, инспекцией сформировано заявление о выдаче судебного приказа на сумму 61 558,80 руб. Данное заявление направлено в судебный участок № мирового судьи Лобненского судебного района .................

00.00.0000 . налоговым органом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за налоговые периоды 00.00.0000 -00.00.0000 года и налога на имущество физических лиц за налоговый период 00.00.0000 год со сроком уплаты до 00.00.0000 .

00.00.0000 . инспекцией выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 4 751,65 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . ввиду того, что требование от 00.00.0000 . №, не исполнено, инспекцией, в соответствии со статьей 48 НК РФ, сформировано заявление № о выдаче судебного приказа на сумму 4 751,65 руб. Данное заявление направлено в судебный участок № мирового судьи Лобненского судебного района .................

00.00.0000 . налоговым органом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за налоговый период 00.00.0000 год и налога на имущество физических лиц за налоговый период 00.00.0000 год со сроком уплаты до 00.00.0000 .

00.00.0000 . административным ответчиком выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 2 262,25 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . инспекцией направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за налоговый период 00.00.0000 год и налога на имущество физических лиц за налоговый период 00.00.0000 год со сроком уплаты до 00.00.0000 .

00.00.0000 . налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 2 318,27 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . ввиду того, что требования от 00.00.0000 . №, от 00.00.0000 . № не исполнены, инспекцией, в соответствии со статьей 48 НК РФ, сформировано заявление № о выдаче судебного приказа на сумму 4 580,52 руб. Заявление направлено в судебный участок № мирового судьи Лобненского судебного района ................. 00.00.0000 . мировым судьей вынесен судебный приказ.

00.00.0000 . инспекцией выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 792,84 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . административным ответчиком выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 36 336,14 руб. (срок уплаты по требованию 00.00.0000 .)

00.00.0000 . ввиду того, что требования от 00.00.0000 . №, от 00.00.0000 . №, не исполнены, инспекцией сформировано заявление № о выдаче судебного приказа на сумму 38 439,46 руб. Заявление направлено в судебный участок № мирового судьи Лобненского судебного района .................

Таким образом, инспекцией предприняты надлежащие меры ко взысканию оспариваемой суммы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исходя из изложенного, истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца, поскольку налоговый орган не лишен возможности в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обратиться в суд с соответствующими требованиями и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, что предусмотрено ст.48 НК РФ.

Кроме того, только лишь с истечением предусмотренного законом срока на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных налогоплательщиком своевременно и добровольно сумм неуплаченного налога обязанность административного истца, с учетом положений ст.44 НК РФ не прекращается.

Таким образом, оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком в установленном НК РФ порядке Д.З.К. выставлялись требования об уплате налогов, налоговый орган неоднократно обращался в суд за принудительным взысканием задолженности в установленном законом порядке. Данных о принятии судом актов, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в указанном административным ответчиком размере, в связи с истечением установленного срока их взыскания, не имеется.

При этом 00.00.0000 . инспекцией, на основании пп.4.1 п.1 ст.59 НК РФ, вынесено решение № о признании безнадежной к взысканию и списании части заявленной Д.З.К. недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, в размере 31 554,98 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д.З.К. к МИФНС № по ................, ГУ ОПФР по ................ о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова