Решение по делу № 2-15/2023 от 24.01.2023 - о защите прав потребителей, а также встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании недостающей оплаты за фактически выполненную часть работы по договору подряда и процентов за незаконное пользование денежными средствами.

УИД86RS0011-01-2021-001220-91

К делу №2-15/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Крымский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании недостающей оплаты за фактически выполненную часть работы по договору подряда и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 обратилась ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2021 года между ней, ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №14/21 на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить набор мебели, предусмотренный в эскизе составленный и согласованный сторонами.

Стоимость всего комплекса работ с доставкой и установкой согласно п. 3.4. Договора указано в 177 000 рублей. В соответствии с п. 3.5. договора заказчик производит первоначальный взнос в размере 88 000 рублей. 29.04.2021 года она истица внесла аванс наличными в размере 88 000 руб., о чем представлен товарный чек от 29.04.2021 года на указанную сумму.

ИП ФИО2 было представлено готовое изделие «Набор мебели, предусмотренный эскизом». Однако, как считает истица, продавец ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, представив товар с недостатками, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, которые выражаются в царапинах и сколах по всему изделию, о чем представлены фотографии, сделанные истцом. В связи, с чем ИП ФИО2 забрала изделие, о чем свидетельствует расписка.

Согласно п. 3.6. Договора оставшуюся часть суммы в размере 89 000 рублей она истица должна внести после передачи готового изделия.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар был установлен п. 1.3. договора №14/21 от 28.04.2021 года в течение 40 рабочих дней. Однако в указанный срок и до настоящего времени ИП ФИО2 обязанность по передаче товара не исполнила, акт выполненных работ не подписан.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар был установлен п. 1.3. Договора №14/21 от 28.04.2021 года в течение 40 рабочих дней. Таким образом, по мнению истицы, по состоянию на 17.09.2021 года срок просрочки составляет 80 дней. Общая сумма по заключенному договору составляет 177 000 (сто семьдесят семь). В соответствии с прилагаемым к иску расчетом размер неустойки составляет 177 000 (сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Поскольку, как указывает истица, ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает ее законное, но вынуждает её тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, она- истица, постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает истицей в 30 000 рублей и просит суд взыскать указанную сумму.

22.06.2021 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования в добровольном порядке выполнены не были, а 29.06.2021 года в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказалась в добровольном порядке удовлетворить требования истицы.

Кроме того, указывает, что в ходе судебного производства истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя, и оформление нотариальной доверенности в общей сумме 49 500 рублей.

С учетом изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 88 000 рублей; неустойку в размере 177 000 рублей; 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 49 000 рублей понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности; почтовые расходы; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела были своевременно надлежащим образом уведомлены. В суд поступило заявление от представителя ФИО1 – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1 и её представителя Б.Т.ГБ.

Ответчица по первоначальному исковому заявлению, истица по встречному исковому заявлению ИП ФИО2, а также её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела были своевременно надлежащим образом уведомлены. От представителя ФИО4 в суд поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело без его участия и его доверителя, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, просил отказать в иске, поддержал встречные исковые требования. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по первоначальному исковому заявлению, истицы по встречному исковому заявлению –ФИО2 и её представителя ФИО4.

От ответчицы ИП ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании недостающей оплаты за фактически выполненную часть работы по договору подряда и процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Встречные требования ИП ФИО2 мотивирует тем, чтотребования о взыскании аванса по договору, неустойки, морального вреда, понесенных судебных расходов, ФИО1 обосновывает нарушением по вине изготовителя сроков передачи товара заказчику по договору подряда №14/21 от 28.04.2021 года.

Она, ФИО2 ОГРНИП <***>, является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являются: торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

29 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен Договор подряда № 14/21 на изготовление мебели от 29.04.2021 года (далее по тексту Договор), по условиям которого ИП ФИО2, именуемая по договору «Подрядчик» приняла на себя обязательства по изготовлению набора мебели по индивидуальному проекту, особенности которого: размер, цвет, материал, внешний вид и другие характеристики отражены в эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), ФИО1, именуемая по договору «Заказчик», приняла на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ «Подрядчиком» установлен пунктом 1.3 Договора и ограничен периодом 40 (рабочих дней с момента внесения суммы предоплаты «Заказчиком». Предоплата, в сумме 88000 рублей была внесена Заказчиком в кассу Подрядчика 29 апреля 2021 года. Срок выполнения работ определен датой 29 июня 2021 года. В связи с внесением по просьбе заказчика изменений в кухонный гарнитур, нами было согласовано увеличение общей цены по договору на 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, таким образом цена по договору составила 184 600 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Далее указывает, что 18 июня 2021 года ФИО1 была уведомлена о досрочном выполнении работ по договору. Дата поставки была согласована на 21 июня 2021 года.

Указывает, что 21 июня 2021 года, по предварительному согласованию с Заказчиком, элементы мебели, затянутые в упаковочную стрейч-пленку, были доставлены по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Карла Маркса, 250, для дальнейшей сборки и установки на месте.

После доставки и отгрузки упаковок с мебелью по адресу ответчицы, ФИО1 от распаковки и установки мебели отказалась, сославшись на наличие дефектов в мебели.

Однако, как указывает ИП ФИО2, 22 июня 2021 года от ФИО1 в её адрес поступила претензия, в соответствии с которой она по причине обнаруженных дефектов (недостатков) потребовалавозвратить предоплату в размере 88000 рублей, предоставить скидку в размере 30% от стоимости изделия по договору, устранение недостатков в присутствии заказчика в виде замены отбракованных комплектующих.

Между тем, указывает, что элементы кухонного гарнитура были доставлены в полном объеме, в упакованном виде, целостность упаковки не была нарушена и не имела каких-либо повреждений.

23 июня 2021 года, в связи с отказом от установки мебели, подписать Акт приема-передачи, оплатить и принять результат выполненных работ, ФИО2 за свой счет, своими силами перевезла коробки с элементами мебели в складское помещение.

В установленный законом срок, 29.06.2021 года (номер почтового отправления 35337040010659 доставлено 05.07.2021 года) ФИО2 был дан ответ на претензию, в котором она сообщила ФИО1, что в связи с тем, что в претензии нет указание на конкретные недостатки кухонного гарнитура определить его качество не предоставляется возможным без распаковки и установки, после чего можно будет осмотреть кухонный гарнитур, и в случае возникновения спорной ситуации и иной необходимости - вызвать независимого эксперта, а в случае выявления недостатков – ею будут предприняты меры к их устранению незамедлительно.

08.07.2021 года в адрес ФИО2 от ФИО1 поступила новая претензия, в которой последняя потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также потребовала выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат начиная с 05.07.2021 года.

02.08.2021 года (РПО№35337040016552, вручено 07.08.2021 года) ФИО2 был дан ответ на претензию от 08.07.2021 года, в котором она просила ФИО1 подробно описать выявленные дефекты, она повторно предложила установить кухонный гарнитур, произвести осмотр, приемку, произвести полный расчет по договору, а в случае необходимости пригласить эксперта.

В порядке досудебного урегулирования разрешить ситуацию не удалось. ФИО1, по мнению индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 необоснованно отказывается произвести окончательный расчет и принять выполненную работу.

Изготовленный набор мебели, выполнен по индивидуальному заказу, имеет нестандартный размер и по этой причине не может быть реализован третьим лицам с возвратом уплаченных денежных средств заказчику.

Считает, что заказчик ФИО1 не привела ни единого доказательства, не описала ни единого дефекта или недостатка, который бы существовал на мебели, её элементах. При таких обстоятельствах, претензии к качеству мебели, по мнению ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску являются надуманными и не объективными, и не подтверждаются обстоятельствами. Считает, что ФИО1 неправомерно удерживает причитающиеся мне денежные средства в размере 81000 рублей.

В связи с чем, 15.09.2021 (РПО№ 35337040020696, вручено 18.09.2021 года) ФИО2 была направлена ФИО1 претензия с требованием произвести окончательный расчет по договору в сумме 96600 (с учетом предстоящего монтажа), подписать акт выполненных работ.

В ответ на поступившую от ФИО2 претензию ФИО1 20.09.2021 года направила в её адрес «повторную претензию на возврат денежных средств»о возврате денежных средств и о выплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат, начиная с 30.06.2021 года по 17.09.2021 года (80 дней просрочки исполнения обязательства), а 24.09.2021 года, в нарушение правила подсудности, ФИО1 обратилась в Белоярский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с первоначальным исковым заявлением.

С целью фиксации внешнего состояния изготовленного по договору набора кухонной мебели, а также выявления возможных дефектов, ФИО2 обратилась в СОЮЗ «Анапская Торгово – Промышленная Палата». В соответствии с актом экспертизы №1192102129 от 15.10.2021 года экспертом установлено, что «Предъявленный на осмотр набор мебели для кухни, изготовленный по договору подряда № 14\21 от 29.04.2021г. заключенному, между ИП ФИО2 и ФИО1, на момент осмотра производственных дефектов не имеет, изготовлен в полном объеме, в соответствии с эскизом, выполненным к договору подряда № 14\21 от 29.04.2021г..»

Таким образом, указывает, что каких-либо дефектов о которых заявляла истица, отказываясь от дальнейшего монтажа кухонного гарнитура по месту установки, экспертом не было выявлено.

Считает, что фактически заказчик неправомерно отказался от исполнения договора бытового подряда. Однако правилами п. 2 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Исходя из объема фактически выполненной силами и средствами ФИО2 работы, считает, что ФИО1 обязана доплатить 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей, исходя из следующего расчета: 184 600 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей (общая цена) – 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей (предоплата по договору)– 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей (стоимость монтажа) = 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.)

Кроме того, ИП ФИО2 считает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 года, момента получения от заказчика необоснованной претензии и фактического отказа от оплаты выполненной работы по договору (следующий день после доставки кухонной мебели по адресу установки) по дату предъявления встречного искового заявления в суд. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 22.06.2021 года по 27.05.2022 года составил 7505,27 рублей, что подтверждается распечаткой калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ с сайта https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/.

Таким образом, считает, что цена иска составляет 88505 руб. 27 коп., в том числе 81000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 7 505,27 рублей - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. Также считает, что невыполнением взятых на себя обязательств ответчик нарушил права истицы, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите. В связи с чем просит суд в удовлетворении основного иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей в качестве недостающей оплаты за фактически выполненную часть работы по договору подряда № 14\21 на изготовление мебели от 29.04.2021г. заключенному, между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами в размере 7 505 рублей 27 копеек за период с 22.06.2021 года по 27.05.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 затраты истца на оплату государственную пошлины в размере 2855 рублей, на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, на оплату услуг юриста в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 ГК РФ, устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяет, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица, действуя свободно, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 1ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 723ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В данном конкретном рассматриваемом случае, судом установлено, что 29 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен Договор подряда № 14/21 на изготовление мебели от 29.04.2021 года, по условиям которого ИП ФИО2, именуемая по договору «Подрядчик» приняла на себя обязательства по изготовлению набора мебели, предусмотренный в эскизе, составленным и согласованным сторонами, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Срок выполнения работ установлен п.1.3 Договора и ограничен периодом 40 рабочих дней (не включая выходные и праздники) с момента внесения суммы предоплаты «Заказчиком». Предоплата, в сумме 88000 рублей была внесена Заказчиком в кассу Подрядчика 29 апреля 2021 года. Таким образом срок выполнения работ по договору исходя из условий договора определен датой 29 июня 2021 года.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость всех видов работ по договору включая доставку и установку составляет 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей. Как следует из встречного искового заявления ФИО2, а также пояснений ФИО1 между сторонами договора было согласовано увеличение общей цены по договору на сумму равную 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, таким образом цена по договору составила 184 600 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора заказчик обязан предоставить помещение, подготовленное для проведения работ, связанных с установкой изготовленного подрядчиком изделия, в том числе – подвести электроэнергию напряжением 220 В к месту работ, а также обеспечить доступ к месту сборки и установки изделия лиц, не являющихся работниками Подрядчика, только в сопровождении Подрядчика. Перечень конкретных действий, которые необходимо осуществить Заказчику для исполнения этой обязанности, согласовываются между ним и Подрядчиком в устной форме. Технические требования к помещению, порядок приемки результата работы отражены в разделе 4 Договора. Исходя из условий договора во взаимосвязи отдельных его пунктов (п1.1., п.2.3.1., п.3.4., п.4.5.) подрядчик обязан был выполнить комплекс работ по изготовлению набора мебели с доставкой и установкой. Согласно п.4.5. Договора в день установки изделия и сдачи результата работ, Заказчик или его надлежаще уполномоченный представитель присутствуют при подписании обеими сторонами Акта приёмки результат работы. То есть исходя из смысла договора работа считается выполненной после изготовления, установки и сборки изделия, сдачи его результата.

Судом была восстановлена хронология обстоятельств исполнения договора, которая подкрепленная перепиской сторон в виде претензий и ответах на них, подтверждает позицию исполнителя работ по договору.

Сторонами не отрицается тот факт, что 21.06.2021 года набор кухонной мебели, изготовленный подрядчиком, был доставлен для дальнейшей сборки и установки по месту жительства заказчика ФИО1, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Карла Маркса, дом 250. После осмотра комплектующих заказчица ФИО1 отказалась от дальнейшей сборки и установки кухонной мебели, мотивируя свой отказ наличием дефектов в ней. Подрядчик ФИО2 вывезла кухонную мебель, о чем была составлена расписка.

22 июня 2021 года от ФИО1 в адрес ФИО2 поступила претензия, в соответствии с которой она по причине обнаруженных дефектов (недостатков) потребовала возвратить предоплату в размере 88000 рублей, предоставить скидку в размере 30% от стоимости изделия по договору, устранить недостатки в присутствии заказчика в виде замены отбракованных комплектующих.

Законом установлено, что заказчик вправе реализовать только одно из правомочий, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу, может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках результата работы.

29.06.2021 года (номер почтового отправления 35337040010659 доставлено 05.07.2021 года) ФИО2 был дан ответ на претензию, в котором она сообщила ФИО1, что в связи с тем, что в претензии нет указаний на конкретные недостатки кухонного гарнитура определить его качество не представляется возможным без распаковки и установки, после чего возможно будет осмотреть кухонный гарнитур, и в случае возникновения спорной ситуации и иной необходимости - вызвать независимого эксперта, а в случае выявления недостатков – она обязалась предпринять меры к их устранению незамедлительно.

В претензии от 08.07.2021 года ФИО1 указала, что 21.06.2021 года при приемке изделия были выявлены дефекты мест крепежных элементов, требовала вернуть уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 88000 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку возврата денежных средств. 02.08.2021 года (РПО№35337040016552, вручено 07.08.2021 года) в адрес ФИО1 ИП ФИО2 был дан ответ на претензию от 08.07.2021 года, в котором были изложены доводы, аналогичные ранее данному ответу на претензию ФИО1, было повторно предложено установить кухонный гарнитур, произвести осмотр, приемку, произвести полный расчет по договору, а в случае необходимости пригласить эксперта.

В свою очередь ФИО2 обратилась к ФИО1 15.09.2021 (РПО№ 35337040020696, вручено 18.09.2021 года) с письменным требованием произвести окончательный расчет по договору в сумме 96600 (с учетом предстоящего монтажа), подписать акт выполненных работ.

В повторной претензии на возврат денежных средств от 20.09.2021 года ФИО1 указала, что в связи с тем, что продавцом был нарушен срок исполнения договора №14/21 от 28.04.2021 года, ФИО1 потребовала возвратить уплаченную по договору сумму в размере 88 000 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения по договору в размере 177000 рублей.

Обстоятельством, на котором ФИО1 основывает свои требования, является нарушение по вине изготовителя ФИО2 сроков передачи товара заказчику по договору подряда №14/21 от 28.04.2021 года.

Из переписки сторон усматривается, что подрядчиком неоднократно предлагалось исполнить условия договора, собрать кухонный гарнитур (установить изделие), составить акт и произвести оплату по договору, однако, заказчиком лишь выдвигались либо взаимоисключающие требования, либо требования о возврате предоплаты по договору и выплате неустойки за просрочку по договору.

Как разъяснено в абзацах 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Положениями ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд считает, что, направив претензию от 22.06.2021года и потребовав от исполнителя возврата предварительной оплаты, по сути, отказался от договора в одностороннем порядке, реализовав правомочие, предоставленное ему п. 2 ст. 731 ГК РФ. Доводы ФИО1 о наличии в изготовленной мебели существенных недостатков, достаточных для расторжения договора, опровергаются актом экспертизы №1192102129 от 15.10.2021 года, в котором эксперт пришел к следующему выводу: «Предъявленный на осмотр набор мебели для кухни, изготовленный по договору подряда № 14\21 от 29.04.2021г. заключенному, между ИП ФИО2 и ФИО1, на момент осмотра производственных дефектов не имеет, изготовлен в полном объеме, в соответствии с эскизом, выполненным к договору подряда № 14\21 от 29.04.2021г..». Указанное заключение было составлено экспертом ФИО5, имеющей образование высшее и стаж работы 23 года.

Судом по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта № /22от 02.12.2022 года, выполненного экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО6, кухонная мебель, по результату проведенной оценки внешнего состояния отдельно стоящих элементов, изготовленная по договору подряда №14/21 от 29.04.2021 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, соответствует действующим стандартам, а именно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; в результате исследования корпусной мебели были установлены следующие дефекты:

- следы плесени на задней стенке напольного шкафа. Дефект является следствием хранения объекта исследования в условиях повышенной влажности; Дефект устранимый, для устранения потребуется замена задней стенки.

- разбухание корпуса элемента шкафа-пенала является следствием хранения объекта исследования в условиях повышенной влажности. Дефект устранимый, для устранения потребуется замена стенки корпуса;

- в местах соединения деталей на напольных и навесных шкафах на боковых частях корпусов имеются незначительные сколы облицовок, которые образовались в результате внешнего механического воздействия, оказанного при сборке. При монтаже изделия в местах крепежной фурнитуры устанавливаются декоративные заглушки, которые предотвращают проникновение влаги и попадание грязи в отверстия крепежной фурнитуры, тем более что боковые части корпуса навесных шкафов не являются лицевыми поверхностями;

- однодверный навесной шкаф имеет следы разбухания корпуса, что является следствием хранения объекта исследования в условиях повышенной влажности.

- столешница имеет сколы облицовки пластика. Дефект неустранимый, образовался в процессе транспортировки или хранения данного сегмента кухонного гарнитура.

Далее эксперт пришел к выводу о том, что изделия в условиях повышенной влажности, транспортировки и механической сборки корпусных элементов; в совокупности все выявленные недостатки согласно ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», являются устранимыми путем замены столешницы с дефектом облицовочного покрытия, задней стенки напольных шкафов у которых образовалась плесень, замена стенок корпуса навесного и напольного шкафов ввиду разбухания. Ориентировочная стоимость устранения составит: 20 833,00 (двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек; кухонная мебель, фотографии которой представлены в материалах гражданского дела №2-886/2022 на л.д. с 29 по 80, соответствует предоставленной на экспертизу.

Указанное заключение судебного эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном исследовании объекта экспертизы и материалов гражданского дела. Заключение составлено экспертом-товароведом, имеющим высшее образование, имеющим право на проведение экспертизы, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. А поэтому у суда каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется. Заявления от сторон о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы в суд не поступали.

Таким образом, судом было установлено, что имеющиеся дефекты мебели являются устранимыми и несущественными, устранение недостатков не произведено по причине отказа ФИО1 от дальнейшего исполнения договора. Не смотря на неоднократные предложения ФИО2 осуществить установку и сборку набора мебели, изготовленному в соответствии с условиями договора, исполнителю не был обеспечен доступ в помещение, в котором должна была быть осуществлена сборка и установка изготовленного набора мебели, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный договором, не соблюден не по вине исполнителя.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. (п.1 ст.720 ГК РФ). Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.(п.7 ст.720 ГК РФ)

Требования истца по первоначальным требованиям основаны на несоблюдении, по ее мнению, сроков исполнения обязательств по договору в части нарушения сроков изготовления и установки мебели, тогда как материалами дела подтверждается, что товар был изготовлен и готов к сборке и установке в сроки, предусмотренные договором, установка мебели не произведена в установленный срок по причине отказа заказчика от установки и сборки мебели по месту ее установки в связи с наличием в комплектующих устранимых дефектов, которые исполнитель в свою очередь обязался устранить. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии просрочки исполнителя в выполнении работ.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях; на основе совокупности вышеуказанных доказательств; принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу и отсутствие со стороны ответчика ИП ФИО2 нарушений прав потребителя, в данном случае истицы ФИО1, правовых оснований для удовлетворения требований истицы ФИО1 о взыскании выплаченного аванса по договору, неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 177000 руб. не имеется, как не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, штрафа - как производных от основного требования. В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей: взыскании выплаченного аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов надлежит отказать, в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, то, в соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, услуг представителя не подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд исходил из следующего.

Судом по вышеизложенным доводам было установлено, что фактически заказчик неправомерно отказался от исполнения договора бытового подряда.

Однако, в силу п. 2 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Исходя из объема фактически выполненной силами и средствами ИП ФИО2,последней был представлен расчет, спецификация, товарные накладные и чеки, подтверждающие стоимость затрат и объем проделанной работы, каких-либо контррасчётов, либо возражений в суд от сторон не поступило. Суд соглашается с расчетом представленным ФИО2.

В связи с указанным выше с ФИО1 подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 года, момента получения от заказчика необоснованной претензии и фактического отказа от оплаты выполненной работы по договору (следующий день после доставки кухонной мебели по адресу установки) по дату предъявления встречного иска.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 22.06.2021 года по 27.05.2022 года составил 7505,27 рублей, что подтверждается распечаткой калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ с сайта https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/, имеющей в материалах дела. Суд соглашается с данным расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей по встречному исковому заявлению, ответчицей по первоначальному исковому заявлению ФИО2 были понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2855 рублей, досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, услуг юриста в размере 50000,00 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объёме, поскольку они подтверждаются представленными письменными документами, квитанциями, и соответствуют принципам разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 взыскании недостающей оплаты за фактически выполненную часть работы по договору подряда и процентов за незаконное пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорта <...> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 10 апреля 2020 года код подразделения 230-023) 81 000 рублей в качестве недостающей оплаты за фактически выполненную часть работы по договору подряда № 14\21 на изготовление мебели от 29.04.2021года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре в г.Белоярский, 12 мая 2014 года код подразделения 860-019) в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими средствами в размере 7 505 рублей 27 копеек за период с 22.06.2021 года по 27.05.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2, затраты истца на оплату: государственной пошлины в размере 2 85,00 рублей, г досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, услуг юриста в размере 50 000,00 рублей, а всего на сумму 57 855,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья