№ 2-769/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001273-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 04 сентября 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее по тексту - ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2016 по гражданскому делу № 2-590/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <...> за период с 01.06.2013 по 31.12.2014 в размере 56 398,87 руб., пени за период с 11.07.2013 по 10.06.2016 в размере 17 392,54 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206,87 руб., а всего 78 498,28 руб.

Судебный приказ исполнен частично.

Денежные средства в адрес истца из ОСП перечислялись от ФИО3: 23.11.2020 - 5,00 руб., 29.11.2021 - 2 333,45 руб., 10.12.2021 - 3 950,54 руб., 28.12.2021 - 2 128,90 руб., 28.02.2022 - 246,79 руб., 02.03.2022 - 143,03 руб., 17.03.2022 - 9,29 руб., 30.07.2019 - 44,50 руб., 02.04.2022 - 20 руб., 05.04.2022 - 915 руб., 15.04.2022 - 27,50 руб., 06.05.2022 - 915 руб., 17.05.2022 - 1,5 руб., 02.06.2022 - 160,16 руб., 17.06.2022 - 0,96 руб. Итого за весь период перечислено: 10 901,62 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных - законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судебный приказ не исполнен до настоящего времени, тем самым, должники нарушили свои обязательства. В связи с этим ООО «ЕЦЖКУ» вправе требовать начисление пени в период с 11.06.2016 года, так как при вынесении судебного приказа по делу № 2-590/2016 пени учтены до 10.06.2016 года.

Тем самым, за период с 11.06.2016 года до 11.05.2023 года сумма пени составляет 73 780,53 руб.

Расчет произведен и приложен к данному заявлению с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Также до подачи заявления о вынесении судебного приказа обществом оплачена государственная пошлина в размере 2 413,42 руб.

Кроме того, общество понесло почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 246,04 руб.

Истец просит суд вынести решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца пени за период с 11.06.2016 по 11.05.2023 в размере 73 780,53 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 413,42 руб.; почтовые расходы в сумме 246,04 руб.

Вынести решение о начислении пени с 12.05.2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по судебному приказу от 10.06.2016 пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по день погашения долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца - ООО «ЕЦЖКУ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (оно же место регистрации) по адресу: <...>

Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что указанные лица по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещения о судебном заседании - полученными ответчиками ФИО1, ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что <...>

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2016 по гражданскому делу № 2-590/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <...> за период с 01.06.2013 по 31.12.2014 в размере 56 398,87 руб., пени за период с 11.07.2013 по 10.06.2016 в размере 17 392,54 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206,87 руб., а всего 78 498,28 руб. (л.д. 22).

Указанный судебный приказ предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам (л.д. 22 оборот).

Судебный приказ исполнен частично.

Денежные средства в адрес истца из ОСП перечислялись от ряст (ФИО3) О.В.: 23.11.2020 - 5,00 руб., 29.11.2021 - 2 333,45 руб., 10.12.2021 - 3 950,54 руб., 28.12.2021 - 2 128,90 руб., 28.02.2022 - 246,79 руб., 02.03.2022 - 143,03 руб., 17.03.2022 - 9,29 руб., 30.07.2019 - 44,50 руб., 02.04.2022 - 20 руб., 05.04.2022 - 915 руб., 15.04.2022 - 27,50 руб., 06.05.2022 - 915 руб., 17.05.2022 - 1,5 руб., 02.06.2022 - 160,16 руб., 17.06.2022 - 0,96 руб. Итого за весь период перечислено: 10 901,62 руб. (л.д. 18-21).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2016 по гражданскому делу № 2-590/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <...> за период с 01.06.2013 по 31.12.2014 в размере 56 398,87 руб., пени за период с 11.07.2013 по 10.06.2016 в размере 17 392,54 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206,87 руб., а всего 78 498,28 руб.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2016 является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.

До настоящего времени судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2016 ответчиками не исполнен, присужденная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу в полном объеме не перечислена, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих возврат задолженности в полном объеме, ответчики суду не представили, в связи с чем требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца пени является законным и обоснованным.

Сумма пени за период с 11.06.2016 года до 11.05.2023 года составляет 73 780,53 руб. (л.д. 9-15).

Расчет произведен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, произведен арифметически верно, с учетом всех денежных средств, поступивших от ответчика ФИО1

Суд проверил правильность расчета, представленного истцом с учетом измененных исковых требований, и считает, что он произведен арифметически верно, ответчиками не представлен контррасчет, с учетом изложенного, суд принимает расчет пени, представленный истцом.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установлено, что ими не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, они обязаны уплатить кредитору пеню.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.06.2016 по 11.05.2023 в размере 73 780 рублей 53 копейки; взыскать солидарно с ответчиков пени за период с 12.05.2023 года по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413,42 руб.

Кроме того, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 246,04 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> ФИО2, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>) пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.06.2016 по 11.05.2023 в размере 73 780 рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> ФИО2, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>) пени за период с 12.05.2023 года по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> ФИО2, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 2 659 рублей 46 копеек, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 413 рублей 42 копейки и почтовые расходы в сумме 246 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-769/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина