РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определения его начальной продажной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование своей позиции истица указала, что между сторонами 01.06.2021 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 01.06.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 01.06.2021 заключен договор залога, предметом которого является земельный участок площадью 855 кв.м, с кадастровым номером 39:16:010528:266, расположенный по адресу: <адрес>, согласованная сторонами стоимость которого составила 100 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, распиской о получении ответчиком денежных средств в день заключения договора, и договором залога. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул. Ссылаясь на ст. 309, 334, 810 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчицы сумму займа по договору займа от 01.06.2021 в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО5, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 названного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела из представленных суду доказательств установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.06.2021, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до 01.06.2022. Договором предусмотрен возврат займа ежемесячно, до 01 числа каждого месяца, равновеликим суммами – 11 000 рублей, где 8 333 рубля – основной долг, 2 667 рублей – проценты за пользование займом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными договором займа и распиской о получении ответчицей денежных средств, а также представленными ответчицей письменными пояснениями, в которых она признает факт получения от ФИО1 денежных средств в указанной в договоре сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 808 того же закона следует, что договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Подлинник расписки находился у истицы и представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств обратного свидетельствует о неисполнении обязательств должником. Доказательств погашения суммы займа суду не представлено, а судом не добыто.

Факт заключения договоров, подписания расписки и получения от истицы денежных средств в сумме 100 000 рублей ответчицей подтвержден.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 01.06.2021 исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, получены ФИО2 от ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в определенный сторонами срок денежные средства ответчицей истице не возвращены, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными названным кодексом, законом или договором.

Между сторонами 01.06.2021 заключен договора залога, по условиям которого с целью обеспечения договора займа от 01.06.2021 залогодатель (ФИО2) передает залогодержателю (ФИО1) принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – площадью 855 кв.м из земель населенных пунктов с назначением «для строительства ИЖД». Стороны оценили заложенное имущество в 100 000 рублей.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, установлено, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в ГК РФ введена ст. 339.1, в силу пп. 1 п. 1 которой, а также ст. 8.1 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке государственной регистрации в ЕГРП подлежит залог недвижимости (ипотека).

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен 01.06.2021, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, а потому регистрации подлежала ипотека в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2); предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3).

Таким образом, несмотря на то, что договор залога недвижимости не подлежит государственной регистрации, право залога у залогодержателя в силу прямого указания закона возникает с момента регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку залог земельного участка с кадастровым номером 39:16:010528:266, принадлежащего ответчице, в установленном порядке не зарегистрирован, правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество отсутствуют.

При таком положении исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию 3 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа от 01.06.2021 в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина №) 3 200 рублей в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 06.04.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха