УИД 91RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Шумилиной О.А.

При секретаре судебного заседания - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, о взыскании средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на автодороге Евпатория - Молочное на 3 км+200 м. водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем Renault Logan, г.р.з. № в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, г.р.н №, принадлежащий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Camry, г.р.н № причинены механические повреждения. Вина водителя Renault Logan, г.р.з. № подтверждается документами ГИБДД. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" собственник Toyota Camry, г.р.н № обратился за осуществлением страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование". Финансовая организация признала случай страховым, в связи с чем, произвела выплату страхового возмещения в 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки Renault Logan, г.р.з. №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО "АльфаСтрахование" обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в пользу АО "АльфаСтрахование". Согласно официального сайта мировых судей Республики Крым, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 501 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно поступившему в суд заявлению истец исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2. представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, с ходатайствами об отложении к суду не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, административный материал №, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП, далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Статьей 7 (пункт "б") Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер подлежащего возмещению вреда причиненного потерпевшему в случае повреждения его имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

К указанным в пункте 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иной размер ущерба, взыскиваемый в порядке регресса, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Пунктом 1 (абзац 3) статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства Renault Logan, г.р.з. н71вн82 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

Согласно страховой полис серии № выданного на основании заявления страхователя, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том числе указан ответчик ФИО3. Соответствующая отметка о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, сделаны и в Договоре страхования. Таким образом, Договор страхования заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на автодороге Евпатория- Молочное, 3км.+200 м, ФИО3, управляя транспортным средством Renault logan, г.р.з №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гн.р.з №, под управлением гр. ФИО2 В результате ДТП причинил материальных ущерб, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ. ФИО7 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнения к материалам по ДТП следует, что автомобиль Renault logan, г.р.з. н711вн82 принадлежит ФИО6, страховой полис ХХХ №, АО «СК «Астро-Волга», автомобиль Toyota Camry, г.р.з. № принадлежит ФИО2, страховой полис ХХХ №, «Альфа-Страхование». В результате ДТП повреждено: передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, бампер, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое зеркало, левый порог, заднее левое крыло, заднее левое колесо.

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, вина ответчика ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО9, подтверждается в полном объёме вышеуказанными документами.

АО "АльфаСтрахование" обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещение выплаченного потерпевшему ФИО9 страхового возмещения.

Согласно платежного поручения № от 06.11.2024г. АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек в пользу АО "АльфаСтрахование".

Таким образом, с ответчика ФИО4, как лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в пользу истца в порядке регресса, подлежит удовлетворению в размере 400 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шумилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.