УИД 77RS0016-02-2024-014437-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2025 по иску фио к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.Р. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № PILPAYEKIQ2312300507 от 30.12.2023 года недействительным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.12.2023 неустановленное лицо, путем кражи мобильного телефона и сим-карты в заведении «HaratsPub», используя персональные данные истца, осуществило вход в личный кабинет АО «Альфа-Банк», с использованием системы удаленного доступа, оформило кредитный договор на сумму 550 000 руб. В этот же день в период времени с 04:00 по 04:30 у истца был украден сотовый телефон. Как только истец обнаружил пропажу сотового телефона, 30.12.2024 в 08:10, он обратился в правоохранительные органы. Постановлением возбуждено уголовное дело № 12401450157000004 от 02.01.2024.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Обращаясь с иском в суд истец указывает на то, что 30.12.2023 года в 05:08 часов неустановленное лицо, путем кражи мобильного телефона и сим-карты в заведении «HaratsPub», используя персональные данные истца, осуществило вход в личный кабинет АО «Альфа-Банк», с использованием системы удаленного доступа, оформило кредитный договор на имя истца фио на сумму 550 000 руб.
В этот же день в период времени с 04:00 по 04:30 у истца фио был украден сотовый телефон.
Как только истец обнаружил пропажу сотового телефона, 30.12.2024 в 08:10, обратился в правоохранительные органы на станции метро «Боровицкая» с заявлением об утере мобильного телефона.
Постановлением возбуждено уголовное дело № 12401450157000004 от 02.01.2024. Сотрудниками полиции материалы уголовного дела передали в 8-й отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.
03.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении начисления ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору, а также с требованием провести проверку действий сотрудников по выдаче кредита. Банком было отказано в удовлетворении требования.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Альфа-Банк» указало, что 29.03.2023 года фио обратился в банк с заявлением, в соответствии с которым присоединился в установленном законом порядке к договору о комплексном банковском облуживании физических лиц. В анкете указан номер телефона истца <***>.
фио подключена услуга «Альфа-Мобайл».
Согласно ДКБО банк оказывает среди прочих услугу "Альфа-Мобайл", услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 8.8 ДКБО. В соответствии с п. 8.8 ДКБО среди прочих операций предусмотрено право клиента посредством приложения, установленного на телефон клиента Альфа-Мобайл оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредитной карты.
Согласно п. 8.15 Договора КБО операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные разделом 8 Договора КБО, совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Мобайл" или кода "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.
В силу п. 3.27. ДКБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением N 13 к договору: СОПД. анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги "Альфа-Мобайл" / интернет банка "Альфа-Клик" / интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью.
Согласно приложения N 12 к ДКБО средства дистанционного банковского обслуживания ("СДБО") - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а именно интернет банк "Альфа-Клик", "АльфаМобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа- Чек"/"Альфа-Диалог", интернет-канал.
Согласно п. 2.1 приложения N 12 к ДКБО при наличии технической возможности у банка клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью посредством СДБО.
Согласно п. 2.6, 2.7, приложения N 12 к ДКБО формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.
Согласно п. 2.13 приложения N 12 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.
Согласно п. 5.3 приложения N 12 к ДКБО ключом простой электронной подписи клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого электронного документа является:
- одноразовый пароль (по операциям, требующим использования одноразового пароля).
Согласно п. 5.4 приложения N 12 к ДКБО клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО.
Согласно п. 5.5 приложения N 12 к ДКБО для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SМS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе рushуведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге "Альфа-Мобайл"/ "Альфа-Мобайл-Лайт".
30.12.2023 года банком была произведена успешная аутентификация и верификация.
Банком сформирован пакет документов, на основании поступившего заявления истца.
Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов банком 30.12.2023 в 05:07:55 был сгенерирован ключ и в 05:07:55 на номер мобильного телефона телефон, принадлежащего истцу, направлено смс-сообщение с паролем (ключом) для заключения с банком кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.
30.12.2023 истцом посредством успешного ввода пароля, направленного ему банком, подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, осуществлено подписание комплекта документов.
Указанные обстоятельства подтверждают, что кредитный договор был подписан только истцом, как лицом, которому был направлен ключ простой электронной подписи для заключения кредитного договора и владеющим доступом к средствам дистанционного банковского обслуживания, доступ к которым осуществляется с использованием кода/пароля, сформированного и известного только истцу.
На момент заключения оспариваемого кредитного договора средства доступа в счете истца не были заблокированы, так как с какими-либо заявлениями об утере средств доступа, в том числе, мобильного телефона, истец в банк не обращался, в связи с чем, у банка отсутствовало право не исполнять поступившие от истца распоряжения.
Истец с заявлением об утрате мобильного устройства обратился лишь 01.01.2024 года, спустя 2 суток после обнаружения факта утраты мобильного телефона и заключения оспариваемого кредитного договора.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из изложенного выше следует, что подписание кредитного соглашения простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству РФ и соответствует условиям ДКБО.
Истец простой электронной подписью подписала заявление на получение кредита наличными, индивидуальных условий кредитного договора, заявление заемщика. Направление смс-сообщений на номер телефона истца подтверждается электронным журналом с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.
Таким образом, кредитный договор от 30.12.2023 являются действующим, порядок его заключения не противоречит действующему законодательству. Заключение кредитного договора в электронной форме предусмотрено ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, денежные средства находятся на счете истца, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора.
Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут им самим. При этом истец при подключении к системе «Альфа-Мобайл» был проинформирован банком о сохранении конфиденциальности личной информации для доступа в систему.
При этом из распечатки смс-сообщений следует, что 30.12.2023 на номер телефона истца направлялись одноразовые пароли для подписания кредитного соглашения. Данные пароли вводились корректно.
Доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца суду не представлено. С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа суд признает установленным факт подписания кредитного договора уполномоченным лицом. При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля, известного только истцу.
Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик