УИД 34RS0029-01-2025-000826-34 Дело № 2-525/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2025 года
<адрес>
Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцев Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «М.ФИО4», обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства, определенные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по кредитному договору 629/1608-0000227 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.ФИО4», заключили договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО4», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО4».
По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 319760,88 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 268 919, 11 руб.; задолженность по процентам: 50 841,77 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.ФИО4» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 760,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 494,02 руб.
Представитель истца ООО ПКО «М.ФИО4» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключён договор потребительского займа/кредита № согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.2 % годовых. (л.д.9-13).
Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Как следует из расчета задолженности представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 760.88 руб. (л.д. 42-48).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки права требований №, в соответствии, с которым все права требования по кредитному договору 629/1608-0000227 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест» (л.д. 52-55).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки права требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору 629/1608-0000227 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО» «М.ФИО4» (л.д. 56-62).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» «М.ФИО4» направило должнику уведомление об уступке права требования и о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (л.д. 63-64), однако до настоящего времени оно не исполнено.
Ответчик ФИО1заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 92).
В силу положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно осуществлять возврат кредита согласно утвержденному графику.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должным узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей, дата последнего платежа (полное закрытие займа) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата основного долга не исполнены, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивает соответственно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что ответчик производил погашение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
При этом, также следует учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь. уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «ПКО» «М.ФИО4» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
ООО «ПКО «Феникс» должно было быть известно о том, что оплата по договору от ответчика не производилась.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанны применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой. И.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ по делу №, удовлетворив заявление ООО «ПКО» «М.ФИО4» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный приказ был отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения заёмщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путём признания заёмщиком долга, суду не представлено.
В Николаевский районный суд <адрес> с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом в данном случае является юридическое лицо.
Основываясь на факте пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием по вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.
Поскольку ООО ПКО «М.ФИО4» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Ордынцев