Решение по делу № 2-6486/2022 от 18.01.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-718/2023 (2-6486/2022)

УИД 55RS0001-01-2022-008567-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) <данные изъяты> реорганизован путем присоединения к нему <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование – ООО «СКМ») заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Указано, что после заключения договора уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 405 284,18 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 270 741,14 рублей, просроченная задолженность по процентам – 132 383,04 рублей, комиссия – 2 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252,84 рублей.

Истец ООО «СКМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявления, согласно которым заявленные требования подлежат удовлетворению в той части, в которой истцом не пропущен срок исковой давности. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО <данные изъяты> с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просила предоставить ей кредит в сумме 300 000 на личные нужды на срок 60 месяцев (л.д. 19-20).

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и аннуитетным платежом 8 706,73 рублей. Также заемщиком ежемесячно уплачивается комиссия за присоединение к программе страхования – 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не мене 399 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела распиской в получении банковской карты № сроком действия до 02/2019, на которую была перечисленная сумма кредита (л.д. 18). Суд учитывает, что ответчиком, согласно письменным возражениям, не оспаривалось заключение кредитного договора и получение денежных средств (л.д. 39-41).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты> и ООО «СКМ», следует, что <данные изъяты>) передало, а ООО «СКМ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты>) и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 405 284,18 рублей (л.д. 12, 27-28).

При этом в приложении к указанному договору уступки права требования, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., значится ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой задолженности 405 284,18 рублей, из которых 270 741,14 рублей – основной долг, 132 383,04 рублей – проценты, комиссия за обслуживание текущего счета.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающего факт оплаты ООО «СКМ» в пользу <данные изъяты>ПАО) оплаты по договору уступки прав требования на сумму 17 401 672,41 рублей.

При этом суд учитывает, что в материалы дела сведений о том, что <данные изъяты> (ПАО) (после переименования – <данные изъяты>ПАО)), либо ООО «СКМ», направлялось ли в адрес ответчика требование об истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено.

Также, в материалы дела не представлено сведений о том, направляло ли ООО «СКМ» уведомление об уступке права требования, согласно которому ООО «СКМ» информирует ФИО1 о том, что именно к ООО «СКМ» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету истца (л.д. 12), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 405 284,18 рублей: в том числе 270 741,14 рублей – основной долг, 132 383,04 рублей – проценты, 2 160 рублей – комиссия за обслуживание текущего счета.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств того, что <данные изъяты>) в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита до подписания акта приема-передачи прав требования ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «СКМ», как уже указывалось, материалы дела не содержат, а до указанной даты права требования к ООО «СКМ» и не могли перейти исходя из совокупности представленных в материалы дела документов.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «СКМ», который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что условиями заключенного кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения кредита в сумме 8 706,73 рублей.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 месяцев, учитывая, что в исковом заявлении сумма задолженности предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа с почтовым отправлением № (л.д. 34), срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен (не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно с ДД.ММ.ГГГГ). Исковой стороной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска с приложением соответствующих доказательств не заявлялось.

Исходя из изложенного, размер непогашенного основного долга по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пределах заявленного истцом периода взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом применения срока исковой давности, исходя из ежемесячного аннуитентного платежа 8 706,73 рублей, включающего в себя сумму основного долга и процентов, в размере 69 653,84 рублей (8 706,73*8). В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2 160 рублей. Суд полагает заявленное требование о взыскании комиссии обоснованным, поскольку такое согласие подтверждается подписью ответчика в соответствующем заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в общем размере 7 252,84 рублей.

С учетом выше приведенных норм, частичного удовлетворения требований (17,7%) суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 285,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «СКМ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 813,84 рублей, а также судебные расходы в размере 1 285,20 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.Н. Симахина