Дело № 2-1494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования (далее также – администрация), в котором просила:

– сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение – (жилой 37,5 кв. м), расположенную по адресу: ;

– признать за ФИО2 право собственности на общей площадью 73,7 кв. м (жилой 37,5 кв. м), расположенную по адресу: ;

– указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по права собственности ФИО2 на общей площадью 73,7 кв. м (жилой 37,5 кв. м), расположенную по адресу: .

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником общей площадью 43,30 кв. м, расположенной по адресу: . Указанная квартира расположена на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома. В целях улучшения жилищных условий в 2005 году истцом осуществлена перепланировка, переустройство и реконструкция данного жилого помещения и возведена пристройка литер «А2». В результате произведенных перепланировки, реконструкции и возведения пристройки литер «А2», общая площадь увеличилась с 43,30 кв. м до 73,7 кв. м, жилая площадь увеличилась с 23,2 кв. м до 37,5 кв. м. Истец неоднократно предпринимала попытки узаконить произведенные перепланировку и реконструкцию квартиры, получить разрешение на строительство и ввести в эксплуатацию пристройку лит. «А2». В 2012 году департамент архитектуры и градостроительства администрации МО отказал истцу в удовлетворении заявления о сдачи в эксплуатацию пристройки лит. «А2». В июле 2021 года истец обращалась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования по использованию жилищного фонда по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки , однако получила отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент архитектуры и градостроительства МО отказал истцу в выдаче разрешения на строительство пристройки. Фактически в реконструированной квартире проживает истец со своей семьей, она также несет бремя её содержания, оплачивая коммунальные платежи за квартиру общей площадью 73,70 кв. м. Данные обстоятельства препятствуют истцу в полной мере реализовывать права собственника недвижимого имущества. В соответствии с заключениями экспертов реконструкция, переустройство и перепланировка , а также пристройка к – лит. «А2», не повлияли на несущую способность основного строения литер «А», расположенного по адресу: , не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, соответствуют санитарным и противопожарным требованиям, не нарушают права и интересы третьих лиц. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном по адресу: , решено: сохранить ранее возведенную пристройку лит. «А2» к , расположенной на первом этаже дома, общей площадью 31,5 кв. м; дать согласие на оформление пристройки в собственность истца; предоставить в личное пользование истца часть земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на которой расположена пристройка лит. «А2» к . ФИО2 считает, что её права нарушены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, простил суд в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №22 от 29 апреля 2010 г. указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО2 является собственником общей площадью 43,30 кв. м, расположенной по адресу: . Указанная квартира расположена на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована в - ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в квартире произведены реконструкция, переустройство, перепланировка и возведена пристройка литер «А2», в целях улучшения жилищно-бытовых условий.

В результате произведенных переустройства, перепланировки, реконструкции и возведения пристройки литер «А2», общая площадь увеличилась с 43,30 кв. м до 73,7 кв. м, жилая площадь увеличилась с 23,2 кв. м до 37,5 кв. м.

Истец неоднократно предпринимала попытки узаконить произведенные перепланировку и реконструкцию квартиры, получить разрешение на строительство и ввести в эксплуатацию пристройку лит. «А2». Так, в 2012 году департамент архитектуры и градостроительства администрации МО отказал истцу в удовлетворении заявления о сдачи в эксплуатацию пристройки литер «А2». В июле 2021 года истец обращалась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования по использованию жилищного фонда по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки , однако получила отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент архитектуры и градостроительства МО отказал истцу в выдаче разрешения на строительство пристройки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Юг-дом», возведённая пристройка литера «А2», перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность основного строения литера «А», по адресу: , не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по заказу истца, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы возведенная пристройка лит. «А2», перепланировка и переустройство соответствуют требованиям раздела VIII Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений «СаиПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Кроме того, истцом представлено заключение независимой оценки пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении требований пожарной безопасности и соблюдении противопожарного режима, согласно которому: при реконструкции и перепланировке жилого помещения (квартиры) № (с пристройкой лит.«А2»), расположенной на 1-ом этаже 9-го жилого дома по адресу: , в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности к помещениям класса функциональной пожарной опасности - Ф.1.3. (многоквартирный жилой дом), противопожарный режим соблюдается. В соответствии со ст. 6 4.1 п. 2 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности

Определением суда от 21.03.2022 по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект».

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- расположена на первом этаже в кирпичном многоэтажном ), функциональное назначение изолированной осталось прежней, не имеется признаков перевода жилого фонда в нежилой, площадь после замеров 73,6 кв. м;

- в результате переустройства квартиры выполнены следующие работы: между жилой комнатой инв. № и прихожей инв. № демонтирована часть окна с вырезом самонесущей кирпичной подоконной части стены с расширением проема, в который установлена дверь, радиатор отопления перенесен на ближнюю к стояку отопления стену; между коридором инв. № и подсобным помещением инв. № демонтирован балконный блок с вырезом подоконной части кирпичной стены для образования проема, в которой установили дверь. В прихожей инв. № демонтированы шкафы № и 3, что увеличило площадь прихожей до 6 квад. м, в кухне инв. № выстроена самонесущая перегородка гипсокартонная, что уменьшило кухни площадь до 5,9 кв. м, образовало подсобное помещение площадью 2,5 кв. м. Демонтировано ограждение лоджии, к пристроена пристройка литер «А 2» с фундаментом. В капитального строения отсутствуют производственные помещения, не хранятся по всей площади взрывоопасные, взрывопожароопасные и пожароопасные вещества и материалы. С учетом износа менее 20 %, документов дела следует полагать, что строительные работы выполнены к июлю 2021 года;

- перепланировка и переустройство в кирпичного , произведены в соответствии со строительно-техническими требованиями градостроительных регламентов, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими обязательными нормами и правилами, предъявляемыми к строениям, эксплуатируемым по фактическому назначению. Выполнены требования тех-го регламента «О безопасности зданий и сооружений». Состояние конструктивных элементов по своду правил (СП 13 - 102 - 2003) рабочее, нет повреждений и признаков аварийности. Работоспособны вентиляционные элементы. Температурно-влажностный режим не нарушен. Жесткость элементов обеспечена;

- выполненная перепланировка помещений , расположенной по адресу: , №, не угрожает жизни и здоровью граждан (обладая высоким коэффициентом прочности сцепления всех элементов единой структуре), права и законные интересы лиц, в том числе смежных правообладателей объектов недвижимости не нарушает. Признаков нарушений СанПиН 2. 1.2. 2645 - 10 не обнаружено.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу, поскольку не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона.

Земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2496 кв. м с кадастровым номером №, предназначенных для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: , , является общей совместной собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном по адресу: , решено: сохранить ранее возведенную пристройку лит. «А2» к , расположенной на первом этаже дома, общей площадью 31,5 кв. м; дать согласие на оформление пристройки в собственность истца; предоставить в личное пользование истца часть земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на которой расположена пристройка лит. «А2» к .

Доводы представителя ответчика о том, что данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительно ввиду отсутствия необходимого кворума при голосовании, подлежат отклонению, поскольку указанное решение не оспорено в установленном законом порядке, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным не признан.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что жилое помещение – общей площадью 73,7 кв. м (жилой 37,5 кв. м), расположенная по адресу: , соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, возведено на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Истцом представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям законодательства.

Переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры улучшили комфортность проживания, произведены на земельном участке, отведенном для этих целей с согласия общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, обеспечена безопасная эксплуатация жилого дома в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении перепланировки, реконструкции и переустройства квартиры – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – общей площадью 73,7 кв. м (жилой площадью 37,5 кв. м), расположенную по адресу: , в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – общей площадью 73,7 кв. м (жилой площадью 37,5 кв. м), расположенную по адресу: , в существующем состоянии после перепланировки, переустройства и реконструкции.

Решение является основанием для внесения изменений в отношении жилого помещения в техническую документацию в филиале «ФКП Росреестра» по , а также основанием для регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на общей площадью 73,7 кв. м (жилой площадью 37,5 кв. м), расположенную по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022.

Судья