Дело №2-3701/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что заключило договор с ответчиком, по которому имеется просрочка исполнения обязательств. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее, вступившим в законную силу решением суда была взыскана задолженность по данному договору, кроме того, договор расторгнут решением суда. Просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №***, по которому ей предоставлены денежные средства в размере под годовых, на срок

Денежные средства Заемщиком ФИО1 были получены в полном объеме, что ею не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Срок и порядок возврата займа предусмотрен п.6 договора, по условиям которого ФИО1 должна была производить платежи по погашению основного долга по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере ежемесячно.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем заочным решением суда от ДД.ММ.ГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору, договор расторгнут.В соответствии с положениями Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истец просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере

Расчет, представленный истцом суду, является верным, контррасчет суду не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был направлен в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГ, возражения на судебный приказ поступили ДД.ММ.ГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредиту, а именно согласно условиям договора платы за предоставленный кредит.

Данные проценты не являются штрафной санкцией, по каждому начисленному платежу устанавливается свой срок исковой давности.

В связи с этим, поскольку имело место фактическое пользование кредитом, договор расторгнут ДД.ММ.ГГ, за пользование начислена соответствующая плата, то за истцом сохраняется право требования от ответчика платы за пользование кредитом, начисленной до ДД.ММ.ГГ, с соблюдением срока давности, применимого к каждому из платежей в отдельности, нарушения которого судом не установлено.

Указание ответчика на то обстоятельство, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГ был расторгнут договор и взыскана задолженность по договору, в связи с чем, производство подлежит прекращению, является основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергается материалами дела.

Судом установлено, что задолженность не взыскивалась за указанный в иске период, то есть, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГ взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГ, то есть согласно действующему законодательству банк имеет право на взыскание процентов за данный период.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере что подтверждается платежным поручением в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 сентября 2022 года.

Председательствующий: И.С. Щербина