Дело № 2-544/2023 УИД13RS0011-01-2023-000608-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 19 июня 2023 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,
с участием:
истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование требований в иске указано, что согласно кредитному договору №1107961 от 30.09.2022 г. ПАО «Сбербанк России» выдан потребительский кредит ФИО1 в сумме 642 755 рублей 68 коп., на срок по 30.09.2027 года под 21,10000 % годовых путем подключения полного пакета услуг «Мобильный банк».
На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, по которому заемщик, т.е. ответчик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона №,что подтверждается выпиской из «Мобильного банка». 18.02.2022 г. ответчик самостоятельно осуществляет удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», куда 27.09.2022 в 18 час.41 мин. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн», и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита 30.09.2022 в 11:20:49 час. в сумме 642755 руб.68 коп. Таким образом банк, т.е истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 10.05.2023г. задолженность ответчика составляет 85883 руб. 61 коп., в том числе: основной долг- 627489 руб. 95 коп., процент за пользование кредитом- 58393 руб.66 коп.
Несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору истец считает существенным нарушении условий договора другой стороной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд :
расторгнуть кредитный договор №1107961 от 30.09.2022 года, заключенный меду ПАО Сбербанк и ФИО1;
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1107961 от 30.09.2022 года по состоянию на 10.05.2023 года включительно в размере 685883 руб.61 коп., в том числе: основной долг 627489 руб.95 коп., проценты в размере 58 393 руб.66 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 058 руб.84 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дне, месте, времени слушании дела. Судебное извещение направлялось ей по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения " истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 30.09.2022 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1107961, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 642 755 руб. 68 коп. под 21,10000 % годовых на срок по 30.09.2027 года.
Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом отражается на ссудном счете.
В силу абз. 3 п, 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы "Мобильный банк \ Сведения о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн"
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».
30.09.2022 Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить,, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования., электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ ”06 информации, информационных технологиях и о защите информации” в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий(сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации PI аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением, анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
27.09.2022 г. ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание.
На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
К счету № г. заемщик,т.е ответчик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона №, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка».
Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.
18.02.2022 г. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
27.09.2022 г. в 18:41:00 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.09.2022 в 20:31:35 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» г. в ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 30.09.2022 в 11:20:49 ч. в сумме 642755,68 руб.
Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
По п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности по Договору (включительно).
Из анализа платежей по кредитному договору №1107961 от 30.09.2022 года установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и процентам, установленные договором.
05.04.2023г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
По состоянию на 10.05.2023 года ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 685883 руб. 61 коп. не погасила.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.09.2022 года получила 642755 руб. 68 коп., договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед истцом.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2022 года по состоянию на 10.05.2023 года включительно в размере 685883 руб.61 коп., в том числе: основной долг 627489 руб.95 коп., проценты в размере 58 393 руб.66 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиками не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена.
Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченные последним при подаче иска в суд, в размере 10 058 руб. 84 коп., согласно платежному поручению №716027 от 23.05.2023. Размер уплаченной государственной пошлины в госдоход при обращении в суд с настоящим иском соответствует установленным пунктом 1 части 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации ставкам и размеру государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при обращении в суд с иском имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1107961 от 30.09.2022 года, заключенный меду ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1107961 от 30.09.2022 года по состоянию на 10 мая 2023 года включительно в размере 685883 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 61 копеек, в том числе: основной долг 627489 ( шестьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 95 копеек, проценты в размере 58 393 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 66 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 058 (десять тысяч пятьдесят восемь) рублей 84 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Косарева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.
Судья.