Дело № 2-2118/2022
Поступило в суд 22 февраля 2022 г.
УИД 54RS0030-01-2022-001306-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Валеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к О., администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Б. первоначально обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, О. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №..., с кадастровым номером №...
Определением суда по делу в качестве ответчика привлечена администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он в 2003 году приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у О.
Сделка происходила по устной договоренности сторон, после чего истец на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены товарищества, и является членом СНТ по настоящее время.
Истец открыто и непрерывно владеет участком на протяжении 19 лет, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, использует его.
Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участвуя ранее представитель истца Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики - администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, О. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо СНТ «Фотон» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... О. выделен земельный участок №... в СТ «Фотон».
ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена соответствующая запись.
Как указывает истец он с 2003 года пользуется указанным участком как своим собственным на протяжении 19 лет, оплачивает необходимые членские и целевые взносы.
В материалы дела истцом представлена копия членской книжки, выданная на имя Б., из которой усматривается, что ежегодно, начиная с 2009г. вплоть до 2021 г. вносятся сведения об уплате членских взносов.
Из сведений Управления Росреестра следует, что право собственности на спорный земельный участок за О. не зарегистрировано.
Данных о том, что О. после издания постановления проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из справки выданной СНТ «Фотон» следует, что Б. с 2003 года является членом СНТ «Фотон», владельцем земельного участка №..., на дату выдачи справки задолженности по членским взноса не имеет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что давностное владение Б. земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку при использовании данного имущества он не знал, что оно принадлежит иному лицу, так как был принят в члены СНТ «Фотон», оплачивал членские и целевые взносы, не скрывал факт владения земельным участком, осуществлял садоводство и огородничество.
В соответствии с п. 20. Постановления Пленума N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Поскольку материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, подтверждено, что спорный земельный участок находится во владении истца с 2003 года, который используется им открыто, добросовестно и непрерывно 19 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Правопритязаний по факту владения и пользования истцом спорным имуществом со стороны третьих лиц, в частности О. не заявлялось.
Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у Б., вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик О. его по назначению не использовал, расходов по содержанию не нес.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Суд установил, что право О. на спорный земельный участок не было зарегистрировано.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что титульный собственник О. перестал осуществлять в отношении спорного с земельного участка свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что Б. с 2003 г., то есть 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, земельным участком №... площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка О. забросил и не использует его, суд приходит к выводу, что требования истца Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в рамках заявленных истцом требований исходя из оснований, указывающих на нормы о приобретательной давности, установлению подлежит 4 обстоятельства: давность, непрерывность, открытость владения и отсутствие знаний о предыдущем собственнике.
Именно данные обстоятельства и должны быть установлены судом при рассмотрении настоящего спора, что и было установлено исходя из тех доказательств, которые были представлены истцом в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании представленные истцом доказательства подтверждают наличие основания для удовлетворения его исковых требований.
Учитывая, что земельный участок не являются выморочным имуществом, т.к. имеется титульный правообладатель, администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская <адрес>, с кадастровым номером №...
В удовлетворении требований к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ