РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2022 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Заокский район, администрации муниципального образования Малаховское Заокского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Заокский район, администрации МО Малаховское Заокского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, указав, что АТП принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти АТП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство было принято её детьми ВЛН, МВН, ЖНН, АМН по 1/4 доли за каждым. МТП свою долю в наследстве передала в дар ФИО5 ЖНН свою долю в наследстве передала в дар ФИО6 АМН умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих наследственных прав на имущество АТП

Открывшееся после смерти АМН наследство приняли его дети ФИО7, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла ВЛН Решением Заокского районного суда Тульской области от 05 марта 2012 года установлен факт принятия наследства ВЛН, после смерти её матери АТП Истцы после смерти своей матери ВЛН обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве наследство на 1/12 долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, однако им было отказано поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются противоречия.

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок его собственником указана АТП, в выписке из ЕГРН собственник земельного участка не указан несмотря на то, что уточнение границ земельного участка и площади осуществлялось на основании данного свидетельства о праве собственности. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, АТП был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 га (10 000 кв.м), из которых земельный участок, площадью 0,51 га (5 100 кв.м), расположен в <адрес>, а участок площадью 0,49 га (4 900 кв.м) в поле <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № имеет площадь в размере 4 850 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равна 5 150 кв.м. Незначительные расхождения в площадях указанных земельных участков связано с уточнением их границ и площади по фактическому землепользованию.

Просили признать за ними право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ВЛН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации МО Малаховское Заокского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, и принятии решения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает возможность распоряжения этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его на законном основании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ АТП для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 га, в том числе земельный участок площадью 0,51 га в д. Злобино, и приусадебный земельный участок площадью 0,49 га в поле.

Постановлением главы администрации МО Малаховское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью 10 000 кв.м, принадлежащему АТП на основании свидетельства о праве собственности на землю №, состоящему из двух участков присвоен адрес: площадью 4 850 кв.м – <адрес>, площадью 5 150 кв.м – <адрес>.

Земельный участок, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый №.

АТП умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы.

Государственная регистрация права собственности при жизни АТП на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> произведена не была, однако с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок принадлежал АТП на праве собственности и вошел в состав наследственной массы, открывшейся после её смерти.

На момент смерти АТП – ДД.ММ.ГГГГ вопросы наследования регулировались ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев после со дня открытия наследства.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь ввиду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений правовое регулирование приобретения наследства устанавливало, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти АТП, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дочери умершей МВН, ЖНН, ВЛН, и её сын АМН обратились к нотариусу Заокского нотариального округа Тульской области СТВ с заявлениями о принятии наследства в установленный законодательством шестимесячный срок.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 05 марта 2012 года (дело №) исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ВЛН включена ? доля в праве на земельный участок с К№, общей площадью 4 850 кв.м, жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>; земельную долю общей площадью 8,3 га на земельный участок по адресу: <адрес>. За ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после умершей ВЛН, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти АТП, по 1/12 доле в праве за каждой на земельный участок с К№, общей площадью 4 850 кв.м, жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>; земельную долю общей площадью 8,3 га на земельный участок по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что МВН, ЖНН, ВЛН, АМН приняли наследство после смерти АТП, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом СТВ выданы свидетельства о праве на наследство МВН, ЖНН на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные доли в праве было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 июня 2022 года на земельный участок с кадастровым №.

ВЛН умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы.

Материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ВЛН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ее дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу Московской городской нотариальной палаты БЛВ с заявлениями о принятии наследства в установленный законодательством шестимесячный срок.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 05 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-40/2012 по иску ФИО2, ФИО3 ФИО4 к администрации МО Заокский район, администрации МО Малаховское Заокского района о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ВЛН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, несмотря на то, что ВЛН нотариусом при жизни не было выдано свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данный земельный участок входит состав наследственной массы ВЛН, а следовательно, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ними права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ВЛН, умершей ДД.ММ.ГГГГ правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ВЛН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова