Решение по делу № 2-180/2023 от 02.02.2023

№2-180 /23

УИД 61RS0008-01-2022-006854-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1, ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья » в сумме 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее Объект недвижимости под 10.9% годовых на срок 168 (сто шестьдесят восемь ) месяц, считая с даты его фактического предоставления.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости:квартира, общей площадью 52.6 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: 61-61/001-61/001/114/2015-2314/1 ипотека в силу закона от 25.09.2015

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1178171,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 919435,49 руб., задолженности по просроченным процентам 258 736,13 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178171,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 919435,49 руб., задолженности по просроченным процентам 258 736,13 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 52.6 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: 61-61/001-61/001/114/2015-2314/1 ипотека в силу закона от 25.09.2015г. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 3032100 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20090 руб. 86 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела,адрес регистрации ответчиков -<адрес>, именно по этому адресу их и извещал суд.Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчикам, однако причины не получения неизвестны, телефоны, указанные в кредитном договоре не доступны. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики ФИО6 были извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1, ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья » в сумме 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее Объект недвижимости под 10.9%годовых на срок 168 (сто шестьдесят восемь ) месяц, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору:- залог (ипотеку) объекта недвижимости:квартира, общей площадью 52.6 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: 61-61/001-61/001/114/2015-2314/1 ипотека в силу закона от 25.09.2015

Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору которая составляет 1178171,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 919435,49 руб., задолженности по просроченным процентам 258 736,13 руб.

Представленный банком расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств в указанном размере.

Таким образом, требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиками не представлено. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, суд возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору:

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры - 3032100 рублей,указанную в закладной, при этом сторонами стоимость квартиры не оспаривалась.

Таким образом, в основу требований об обращении взыскания на предмет залога суд берет рыночную стоимость предмета залога, указанную в закладной 3032 100рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, когда заемщики надлежащим образом не исполнили собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же их действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда они по письменному требованию банка не предприняли никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, то суммы, как основного долга, так и процентов, пени, тогда и требования банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20090 рубля 86 копейки, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.09.2015г№, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <***>) и ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.09.2015г№ в размере 1178171,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20090, 86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,запись в ЕГРН 61-61/001-61/001/114/2015-2314/1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3032100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 г.