Решение по делу № 2-3349/2025 от 27.11.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, является собственником автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-3349/2025

УИД-09RS0001-01-2025-003839-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3349/2025 по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак №.

01.05.2020 г. между автомобилем БМВ 530 и автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, произошло ДТП.

Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, столкновение произошло в результате действий и по вине водителя а/м ВАЗ 2121 ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в АО «СО "Талисман».

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ “Об ОСАГО”, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

15.06.2020 г. ФИО1 обратился в АО «СО "Талисман», было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением все необходимых документов.

Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 16 850 рублей.

Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 06.12.2024 года был частично удовлетворён иск ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Указанным решением было постановлено взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 152 105 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей за период с 06.07.2020 г. по 06.12.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг экспертов и на услуги представителя в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2025 года решение Карачаевского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 06.12.2024 года было изменено в части суммы страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины. С АО «СО «Талисман» взыскано страховое возмещение в размере 272 036 руб., штраф в размере 136 018 руб., государственная пошлина в размере 12 000 руб. В остальной части решение Карачаевского городского суда от 06.12.2024 года оставлено без изменения.

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 06.12.2024 года было исполнено 29.05.2025 года.

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 06.12.2024 года, которым рассчитана и взыскана неустойка за период с 06.07.2020 г. по 06.12.2024 г., было исполнено 29.05.2025 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения, которым является 07.12.2024 г. по день фактического удовлетворения требований, которым является 29.05.2025 г. Период просрочки с 07.12.2024 г. по 29.05.2025 г. составляет 173 дня, неустойка за этот период составила сумму в размере 470 622,28 руб. (272 036 руб. х 1% х 173 дн. = 470 622,28 руб.).

04.06.2025 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление (претензия) в адрес АО «СО «Талисман» с требованиями выплатить неустойку в размере 330 000 рублей.

20.06.2025 г. в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного.

09.07.2025 г. было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении № У-25-74645/5010-003 об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 157 780,88 рублей.

С данным решением истец не согласен и в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 127 233,06 руб. (330 000 руб. - 157 780,88 руб. = 172 219,12 руб.).

Истец просит суд взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 172 219 (сто семьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, об отложении судебного заседания не просил, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление просил в иске истцу отказать, указав, что оснований для страховой выплаты не имеется. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки в виде пени и штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований в принципе обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательства необоснованности заявленного иска не предоставил.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

Как установлено в судебном заседании, является собственником автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак <***>.

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 06.12.2024 года было исполнено 29.05.2025 года.

Не согласившись с данным решением истец в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился в суд.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Одним из основных принципов обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст.3 Закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В силу п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Возможность взыскания с финансовой организации штрафа и неустойки в случае ненадлежащего исполнения вытекающих из договора ОСАГО обязательств прямо предусмотрена п. 3 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04:2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Доводы представителя ответчика об истечении сроков исковой давности суд находит не состоятельными и отвергает.

Представитель ответчика полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Обсуждая указанный довод, суд, руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существеннее обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец вынужден был восстанавливать нарушенные права в судебном порядке, период рассмотрения дела в суде, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными, так как заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым уменьшить его до 120000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб. Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом степени сложности данного спора, объема материалов дела, продолжительности рассмотрения данного дела, а также принимая во внимание тарифы за оказание юридической помощи, утвержденные Советом Адвокатской Палаты КЧР, суд считает что представительские расходы в обшей сумме, равной 30000 рублей, отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежат, возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 45 12 №, выдан Отделением УФМС по г. Москве по району Хамовники 08.10.2012 г.) неустойку (пени) в размере 120000 руб.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 27.11.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →