Апелляционное определение по делу № 2-57/2023 от 04.07.2023

Судья Фасхутдинов Р.Р.

УИД 16RS0025-01-2022-001805-39

в суде первой инстанции дело № 2-57/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11115/2023

Учет 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 (паспорт серии ...., выданный 16 ноября 2012 года ОУФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани) к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № Н-746 от 8 августа 2022 года незаконным.

Возложить на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .....

В остальной части иск ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником индивидуального жилого дома площадью 42 кв.м с кадастровым номером .... расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, площадью 1 520 кв.м.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... на основании договора аренды №ИК-33-12 от 22 февраля 2022 года, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

1 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, как собственнику строения, расположенного на земельном участке.

Письмом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 8 августа 2022 года в предоставлении земельного участка в собственность отказано со ссылкой на СНиП №31-02-2001 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года №12668/12 по делу А21-6529/2010, согласно которому возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у собственника объекта права приобретения в собственность земельного участка.

ФИО1 просила признать незаконным отказ Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 8 августа 2022 года и обязать административного ответчика предоставить ей в собственность в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером ....

Дело принято к производству и рассмотрено районным судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

13 февраля 2023 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 13 февраля 2023 года как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что у административного истца отсутствовали основания для приобретения земельного участка в собственность в связи с тем, что индивидуальный жилой дом является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 94%.

ФИО1 представила в суд апелляционной инстанции свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

31 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение суда от 13 февраля 2023 года принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

8 июня 2023 года данное дело принято к производству судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и заинтересованное лицо Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома площадью 42 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке площадью 1 520 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца на индивидуальный жилой дом зарегистрировано 21 июня 2022 года (л.д.42,43).

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... на основании договора аренды №ИК-33-12 от 22 февраля 2022 года, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (л.д.62,63).

Отказ обоснован ссылками на положения пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером .... расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 42 кв.м. К капитальным объектам согласно Градостроительному кодексу относятся в том числе жилые строения, предназначенные для постоянного проживания людей. К ним выдвигаются повышенные требования при строительстве.

Дополнительно указано на то, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 года №12668/12 по делу А21-6529/2010, указано, что возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у собственника объекта права приобретения в собственность земельного участка. При строительстве частного дома для проживания необходимо ориентироваться на правила, предусмотренные СНиП №31-02-2001 (л.д.34).

По ходатайству Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Исследований» ФИО2 от 16 января 2023 года по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что строение с кадастровым номером .... на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства с назначением: индивидуальный жилой дом.

На основании произведенных расчетов степень готовности исследуемого объекта экспертизы определена как 94 % ввиду отсутствия крыльца и отмостки (6 %) (л.д.84-98).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 39.16 ЗК РФ, которым предусмотрен исчерпывающий перечень действий, совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления лица о предоставлении ему земельного участка в собственность, в этой связи пришел к выводу о неправомерности оспариваемого ответа и принял решение об удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании отказа административного ответчика от 8 августа 2022 года, возложив при этом на административного ответчик обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка повторно, а не обязанность, как об этом было заявлено в административном исковом заявлении, обязать административного ответчика предоставить административному истцу спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вопреки упомянутым требованиям процессуального закона, административным ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого отказа от 8 августа 2022 года требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены 26 оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Обжалуемое решение суда отвечает указанным положениям закона, поскольку оспариваемый отказ административного ответчика от 8 августа 2022 года не содержит ни одного из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска в части требования о его признании неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, из системного толкования правового регулирования спорных правоотношений следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные законом основания, препятствующие рассмотрению заявления по существу или предоставлению земельного участка без торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствуют основания для приобретения земельного участка в собственность в связи с тем, что индивидуальный жилой дом является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 94% отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (абзац 1).

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3).

Обжалуемое решение суда отвечает указанным разъяснениям.

Обстоятельство степени готовности объекта, расположенного на спорном земельном участке, на уровне 94% установлено судом в ходе судебного разбирательства и в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного в оспариваемом отказе от 8 августа 2022 года не фигурирует.

При этом в отсутствие предусмотренного законом правового обоснования отказа в предоставлении земельного участка данное обстоятельство правого значения для данного дела не имеет.

Как следует из приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции новых доказательств, расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости по состоянию на 5 мая 2023 года имеет и крыльцо, и отмостку (л.д.128-125).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка принято с учетом указанных разъяснений.

Поскольку вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером 16:33:021131:126 за выкуп без торгов административным ответчиком не разрешался и за ним сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права и в этой связи отмену обжалуемого решения не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года