Изготовлено: «12» декабря 2025 года Дело №2-1003/25
УИД 76RS0014-01-2024-005066-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 546330,53 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – здания по адресу <адрес>. Страховая премия оплачена в полном объеме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – имущество повреждено в результате разрыва системы отопления, требуется восстановительный ремонт. Страховая компания в полном объеме страховое возмещение не выплатила.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение 674298,04 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87504,19 рублей, а также до дня фактического уплаты, возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования здания «Малый бизнес экспресс» №, расположенного по адресу <адрес> сроком на 1 год. Страховая сумма определена в следующем порядке: конструктивные элементы здания/помещения с площадью до 1000 кв.м., инженерное оборудование – 5000000 рублей, внутренняя отделка здания/помещения – 1000000 рублей. Из договора следует, что выгодоприобретателем является страхователь. Страховая премия истцом в размере 12200 рублей уплачена в полном объеме.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в результате разрыва системы отопления здание затопило. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр места происшествия и поврежденного имущества, согласно составленному в ходе осмотра акту №, требуется ремонт инженерных сетей и производство отделочных работ.
На основании договора подряда №.03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнены работы по ремонту инженерных сетей здания, стоимость работ составила сумму 456469 рублей, которые истцом оплачены <данные изъяты>
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» осуществлена выплата в сумме 220818,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в сумме 112334,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273046,55 рублей, всего истцу выплачено страховое возмещение в сумме 606198,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п.8.2 Правил страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, действующих с 17.05.2021 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае повреждения (частичного разрушения) застрахованного имущества размер ущерба, если иной порядок не предусмотрено договором страхования, определяется как величина расходов на восстановление поврежденного имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, с учетом требований п.8.24-8.26 настоящих Правил.
Пунктами 8.24, 8.26 Правил установлено, что возмещаемые страховщиком расходы на восстановление застрахованного имущества в случае его повреждения определяются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен на дату наступления страхового случая и включают в себя: расходы по оплате материалов и запасных частей, используемых для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта, за исключением оплаты услуг такси и личного транспорта страхователя (выгодоприоборетателя), расходы на очистку тары, расходы на замену тары, расходы на химическую чистку имущества, расходы на монтаж/демонтаж сопричастных конструкций, строительных лесов, непострадавшего имущества, если это технологически необходимо для восстановления поврежденного имущества и устранения причин страхового случая (в том числе при страховании по риску «действие воды» возмещаются также расходы по поиску и устранению повреждений систем коммуникаций и оборудования, находящихся в пределах территории страхования) и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.
Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость заменяемых при восстановительном ремонте частей (узлов, агрегатов, деталей) и материалов, имеющихся в застрахованном имуществе, возмещается с учетом их износа на дату наступления страхового случая.
Размер ущерба в части в части восстановления инженерного оборудования нежилого здания в сумме 456469 рублей подтверждается расходами, которые истец понесла по договору подряда №.03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Данный размер ремонта подтверждается сметными расчетами, актами приемки выполненных работ, квитанциями на оплату.
Обращаясь с указанным иском в суд, сторона истца ссылается на локальный сметный расчет стоимости ремонта внутренней отделки здания, подготовленного <данные изъяты> сумму 696060,49 рублей. Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылался на завышенный размер стоимости ремонта.
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.03.20265 года судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта элементов отделки здания по состоянию на день наступления страхового случая с учетом износа составляет 429357,36 рублей, на дату составления экспертизы – 824028 рублей.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты, объект экспертом осмотрен, составлена фототаблица, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом условий договора, которые согласованы сторонами при его заключении, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 279627,4 рублей (456469 рублей+429357,36 рублей-606198,96 рублей).
Оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков истца стоимости ремонта здания исходя из цен, определенных экспертом на ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как при осмотре здания ДД.ММ.ГГГГ экспертом было установлено, что повреждения, образованные при аварии в большей степени устранены, в помещениях здания выполнены ремонтные работы, пострадавшие сети восстановлены, здание эксплуатируется. Доказательств причинения истцу в данной части убытков стороной истца не представлено.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 статьи 330 ГК РФ).
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании со страховой компании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по оплате является законным и обоснованным, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 89400,29 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 11725,7 рублей.
Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности при определении расходов на представителя суд исходит из суммы 35000 рублей, исходя из принципа пропорционально удовлетворенным первоначально заявленным имущественным требованиям 41,5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 17920 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 279627,4 рублей, проценты 89400,29 рублей, расходы на представителя 17920 рублей, расходы на государственную пошлину 11725,7 рублей, всего 398673,39 рублей
Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения 279627,4 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.