Дело № 2-1654/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003333-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.06.2021 по 11.10.2022 в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 12.10.2018 кредитного договора № № выдало кредит ФИО1. в сумме № руб на срок № месяцев под №% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно общим условиям уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме № руб.; в том числе просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – №. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 условий).

Согласно с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2 условий). Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 условий).

27 мая 2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик составляет № руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на День проведения реструктуризации) составляют № руб. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 3 месяца, начиная с 17 июня 2019 по 17 августа 2019 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 27 мая 2019. Срок возврата кредита увеличен и составляет 42 месяца, считая с даты зачисления сумы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты Заемщика. (л-д 19-20).

Согласно расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность по договору в размере № руб коп., в том числе просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб. (л-д 23-26).

Данный расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком также суду не представлено.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., который на основании определения мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 11.08.2022 по делу №№ был отменен в связи с принесением возражений ФИО1 (л.д. 42).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику известно о наличии у него задолженности перед ПАО «Сбербанк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, меры, свидетельствующие о погашении данной задолженности, ответчик не предпринял. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца ПАО «Сбербанк»» о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с тем что требования истца удовлетворены в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ( №) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. ( ) руб. № коп, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере № ( ) руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.