Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», которому по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком договору цессии №<данные изъяты> перешло право требования возврата долга по упомянутому кредитному договору, 110 539 руб. 68 коп.
Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 путем присоединения последнего к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержащему общие условия и порядок предоставления Банком клиенту банковских услуг, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания, заключен кредитный договор №<данные изъяты>.
В соответствии с заявлением на получение кредита «Кредит возможностей на карту IQcard» Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под 40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного лимита). Возврат кредита и процентов по условиям сделки должен осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа (не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным) в размере <данные изъяты> руб., что предусмотрено в заявлении на получение кредита.
Согласно совершенной сделке ответчик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» договора цессии №<данные изъяты> Банк уступил истцу свои права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.
Нарушив принятые на себя обязательства, ответчик своевременно сумму долга кредитору не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составляет 110539 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 29 990 руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов – 80 549 руб. 55 коп.
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
12.11.2021 мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске на основании поданного 08.11.2021 заявления ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.12.2014 №БК/О-643-000/168547 в сумме 110 539 руб. 68 коп., который определением того же мирового судьи от 03.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего 07.09.2022 (по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО «Нэйва» обратилось в суд с упомянутым выше иском.
Как следует из содержания иска, ответчик по условиям сделки обязался погашать кредит ежемесячными платежами; при этом кредит был предоставлен ФИО1 на срок по 23.12.2017.
Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от 23.12.2014 №БК/О-643-000/168547.
С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (08.11.2021), срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» о взыскании упомянутой задолженности истцом пропущен (срок исковой давности о взыскании задолженности по последнему платежу истек 23.12.2020).
При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска.
Доказательства, опровергающие то обстоятельство, что погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами, а сумма кредита должна была быть полностью возвращена в срок до 23.12.2017, т.е. доказательства об ином порядке исчисления срока исковой давности, ООО «Нэйва» суду в ходе рассмотрения дела не представлены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 19.10.2022.
УИД: 67RS0002-01-2022-006401-66
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4427/2022