УИД 26RS0035-01-2023-001623-15

Дело № 2 – 3405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Условия предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки права требования (цессии) №/КТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Компания Траст».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 93744,3 рублей, из них: 59925,22 рублей основной долг, 33819,08 рублей проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93744,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,33 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93744,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 50).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора (л.д. 22) сторонами согласована сумма кредита 60 000 рублей, кредит выдан под 36% годовых на 120 месяцев.

Судом установлено, что взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору в сумме 93 744,3 рублей (основной долг 59 925,22 рублей, проценты по кредиту 33 819,09 рублей) сформирована на дату передачи прав требования по акту №/ут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), данные обстоятельства также подтверждается детальным расчетом задолженности (л.д. 6), согласно которому доначисление долга и процентов по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Суд считает, что кредитор (его правопреемник) о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда должником не был уплачен очередной ежемесячный платеж.

С ДД.ММ.ГГГГ судом осуществляется расчет сроков исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 5 лет с даты формирования задолженности в сумме 93 744,3 рублей). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В период обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение сроков исковой давности не производилось.

Срок исковой давности удлинению после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не подлежал, поскольку за выдачей судебного приказа кредитор обратился с пропуском указанного срока.

С иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), более чем через два года после отмены судебного приказа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93744,3 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец также просил взыскать расходы, по оплате госпошлины в размере 3012,33 рублей. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности не удовлетворены, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93744,3 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012,33 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина