Решение по делу № 2А-1122/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а-1122/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-000749-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигорова Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6 (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, административный ответчик) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении данного административного искового заявления для участия в деле привлечен в качестве заинтересованного лица руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО7 (далее – руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2024 по делу № А53- 7373/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО9, который во исполнение своих обязанностей, 03.06.2024 уведомил Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону о признании ФИО1 банкротом с направлением копии судебного акта, просил прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1, направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по ним, по оконченным исполнительным производства в отношении административного истца финансового управляющему ФИО10; сообщить сведения о наличии (отсутствии) арестованного имущества, и снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения (в рамках исполнительных производств) в отношении имущества административного истца, если таковы имели место быть; возвратить на все счета ФИО1 денежные средства, списанные с его счетов после решения Арбитражным судом на те же счета и по тем же реквизитам, на которых денежные средства были списаны; актуализировать информацию в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, сообщить информацию о наличии/отсутствии прав требования должника к третьим лицам, а том числе на стадии исполнительного производства

Данный запрос-уведомление был получен Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону 14.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082797829978.

Однако Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону полностью не исполнен данный запрос финансового управляющего, чем нарушены положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)».

27.11.2024 в связи с бездействием Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону финансовый управляющий подал досудебную претензию, в которой обратил внимание на вышеуказанные факты, а также повторно исполнить запрос, что подтверждается копией претензии и кассовым чеком почтового отправления. Данное почтовое отправление вручено в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону 02.12.2024, что подтверждается почтовым идентификатором 34688098169259. Однако, должностные лица Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, не ответили на досудебную претензию. Таким образом, должностные лица Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону дважды имели реальную возможность направить необходимые документы финансовому управляющему, а также прекратить взыскание заработной платы, однако, сделано не было.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2024 завершена реализация имущества административного истца, ФИО1 освобождена от исполнения требования кредиторов, этим же определением суд прекратил полномочия финансового управляющего.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и подконтрольных ему судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных на них обязанностей, а именно не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024, № 24915/24/61029-ИП от 12.02.2024, № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024 финансовому управляющему, взыскателям и в пенсионный ФОНД; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий, в части несвоевременного снятии ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительных производств: № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024, № 24915/24/61029-ИП от 12.02.2024, № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024, № 24915/24/61029-ИП от 12.02.2024, № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024; в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц - за соблюдением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ч. 6 ст.47 и ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; возложить на должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанности в отношении ФИО1, признанной несостоятельной (банкротом) прекратить все исполнительные действия по исполнительным производствам: № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024, № 24915/24/61029-ИП от 12.02.2024, № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в рамках вышеназванных исполнительных производств в отношении имущества ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом) и денежных средств ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях; направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024, № 24915/24/61029-ИП от 12.02.2024, № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024, а также в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, все взыскателям; взыскать с Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, понесенные административным истцом судебные расходы в размере 3400 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовых расходов, согласно стоимости, указанной на почтовых квитанциях, ориентировочно не менее 400 рублей.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, имеется расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В судебном заседании, назначенном на 24.03.2024, административный истец присутствовала, заявила устное ходатайство о допуске в качестве представителя ФИО10, которое судом удовлетворено. Административный истец и его представитель доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить, уточнив административные исковые требования, просили исключить участие представителя прокуратуры в деле и направлении документов по электронной почте, а также уточнили сумму, подлежащую взысканию с административного ответчика Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону сумме затраченную на почтовые расходы до 330 рублей, в остальной части исковые требования- оставили без изменения.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явку представителей не обеспечили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство№ 43248/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 12.03.2023 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0001238664 от 07.03.2023, выданный Нотариусом ФИО11 по делу № У-0001238664, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерации, Самарская область, г. Самара, должность ФИО11, нотариус города Самара Самарской области. Номер реестре МинЮста: 63/41-н/63. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № PILVADWHF21907261342 от 26.07.2019, сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 199972,60 рублей; проценты в размере 33841,01 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем 199972,60 рублей; проценты в размере 33841,01 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 16.10.2023 по 15.01.2024. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 236041,61 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 728,00 рублей, в размере 236041,61 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Также в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство№ 22288/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 09.02.2024 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №У-0001175982 от 07.02.2024, выданный Нотариусом Листовая О.А. по делу № У-0001175982, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерации, Самарская область, г. Самара, должность Листовая О.А., нотариус города Самара Самарской области. Номер реестре МинЮста: 63/168-н/63. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № PIL VAD WHF 219 05211334 от 29.05.2019, сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 199663,18 рублей; - проценты в размере 44740,30 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Сроке, за который производится взыскание: с 19.10.2023 по 17.01.2024.Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 246631,48 рублей. Уплачено за совершение нотариального действии: Сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 728,00 рублей, в размере: 246631,48 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

Кроме того, в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 24015/24/61029-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6. 12.02.2024 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №У-0001180981 от 09.02.2024, выданный Нотариусом ФИО12 по делу № У-0 0001180981, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерации, Самарская область, г. Самара, должность ФИО12, нотариус Нефтегорского района Самарской области. Номер реестре МинЮста: 63/168-н/63. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № PIL VAD WHF 219 05211334 от 29.05.2019, сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 199663,18 рублей; - проценты в размере 44740,30 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей, срок, за который производится взыскание: с 19.10.2023 по 17.01.2024. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 246631,48 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 728,00 рублей, в размере: 246631,48 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2024 по делу № А53- 7373/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО9

Финансовым управляющим ФИО9 было направлено уведомление-запрос в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о введении процедуры банкротства и реализации имущества ФИО1, которое получено Отделением 14.04.2024 (80082797829978).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, следующее последствие:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляют конкурсную массу.

Исходя из п.4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, а в случае поступления в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод суда основан на разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из административного искового заявления 27.11.2024 в связи с бездействием Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону финансовый управляющий ФИО9 подал досудебную претензию, в которой обратил внимание на вышеуказанные факты, а также повторно исполнить запрос, что подтверждается копией претензии и кассовым чеком почтового отправления. Данное почтовое отправление вручено в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону 02.12.2024, что подтверждается почтовым идентификатором 34688098169259.

Однако, должностные лица Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, финансового управляющего ФИО9 и должника ФИО1 не уведомили о результатах принятых в рамках рассмотрения досудебной претензии.

Таким образом, должностные лица Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону дважды имели реальную возможность направить необходимые документы финансовому управляющему, а также прекратить взыскание заработной платы, однако, сделано не было.

В судебное заседание должностными лицами Октябрьского РОСП г. ростова-нап-Дону представлены материалы исполнительного производства № 22288/24/61029 от 09.02.2024 в отношении должника ФИО1, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 24.02.2025 ФИО5 производство окончено. Согласно сводки по исполнительному производству 24.02.2025 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, то есть в ходе рассмотрения дела в суде.

Как следует из содержания представленных материалов исполнительного производства № 24015/24/61029 от 12.02.2024 в отношении должника ФИО1, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 24.02.2025 производство окончено. Из сводки по исполнительному производству усматривается, что 24.02.2025 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, то есть в ходе рассмотрения дела в суде.

Помимо этого как следует из содержания представленных материалов исполнительного производства № 43248/24/61029 от 12.03.2024 в отношении должника ФИО1, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 24.02.2025 производство окончено. Как следует из сводки по исполнительному производству 24.02.2025, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, то есть в ходе рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес административного истца, финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с указанием требований и остатков задолженности по оконченному исполнительному производству в отношении должника ФИО1, которые были запрошены административным истцом в Уведомлении-запросе.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства.

Относительно требований административного истца о взыскании с Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, понесенных ФИО1 судебных расходов в размере 3330 рублей, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов, согласно стоимости, указанной на почтовых квитанциях в размере 330 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы в связи с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 14), а также почтовые расходы, связанные с направлением административного искового заявления лицам, участвующим по делу, а также в суд (л.д. 7, 7а, 23).

Поскольку Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, должностным лицом, которого допущено нарушение, является структурным подразделением ГУФССП России по Ростовской области, то и судебные расходы взыскиваются с ГУФССП России по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024, № 24015/24/6029 от 12.02.2024, № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024 в отношении должника ФИО1 при получении 14 июня 2024 года Уведомления-запроса финансового управляющего ФИО9.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024, № 24015/24/6029 от 12.02.2024, № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024 в отношении должника ФИО1, а также в несвоевременном снятии наложенных запретов и ограничений.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за деятельностью должностных лиц в рамках исполнительных производств № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024, № 24015/24/6029 от 12.02.2024, № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024 в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 направить копии постановлений от 24.02.2025 об окончании исполнительных производств № 22288/24/61029-ИП от 09.02.2024, № 24015/24/6029 от 12.02.2024, № 43248/24/61029-ИП от 12.03.2024 в адрес ФИО1, в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, всем взыскателям по исполнительным производствам № 22288/24/61029-ИП, № 24015/24/6029, № 43248/24/61029-ИП.

Взыскать в Главного Управления Федеральной службы судебным приставов России по Ростовской области в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 330 (триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года

Председательствующий: