Приговор по делу № 1-159/2023 от 26.09.2023.

Дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Савочкина Ю.В.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Пронина А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, не имеющей малолетних детей, неработающей, являющейся инвалидом 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающей по адресу: Архангельская область, <адрес>, несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. 144, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновны в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

26 июля 2022 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 26 минут, ФИО2, находясь в <адрес> г. Архангельска, посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» и телефонных переговоров с ФИО3, находящейся на территории поселка Светлый Холмогорского района Архангельской области, вступила в преступный сговор с последней на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, ФИО3 предоставит денежные средства и в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» незаконно приобретет у неизвестного лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,50 грамма, получит от неустановленного лица информацию о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством, которую сообщит ФИО2. После чего ФИО2, согласно отведенной ей роли, извлечет наркотическое средство из указанного тайника, которое они совместно с ФИО3 в дальнейшем употребят.

После состоявшегося преступного сговора в утреннее время, но не позднее 08 часов 26 минут, 26 июля 2022 года ФИО3, находясь на территории поселка Светлый Холмогорского района Архангельской области, согласно своей преступной роли, во исполнение совместного с ФИО2 вышеуказанного преступного умысла, используя мобильный телефон, в программе «Телеграм» с использованием сети «Интернет» договорилась с неустановленным лицом о покупке вышеуказанного наркотического средства в крупном размере. Около 08 часов 26 минут 26 июля 2022 года ФИО3 перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 2 601 рубль, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, а именно на участке местности около теплотрассы по <адрес> в г. Архангельске, с географическими координатами – широта №, долгота №, тем самым его незаконно приобрела. Данную информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством сообщила в 08 часов 31 минуту 26 июля 2022 года ФИО2, отправив фотографии с местонахождением и координатами тайника с наркотическим средством, используя мобильный телефон, в программе «Вконтакте» с использованием сети «Интернет».

В свою очередь ФИО2, действуя согласно своей роли, умышленно, в продолжение совместного умысла с ФИО3 на совместное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в период с 08 часов 45 минут до 9 часов 13 минут 26 июля 2022 года, проследовав к участку местности примерно в 200 метрах от дома 3 по Талажскому шоссе в г. Архангельске, попыталась найти тайник с наркотическим средством, однако, тайник с наркотическим средством не нашла.

Тогда, в продолжение совместного с ФИО3 вышеуказанного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 19 часов 37 минут 26 июля 2022 года, ФИО2, находясь в <адрес> по проспекту Советских Космонавтов, с помощью мобильного телефона, используя сеть «Интернет» и программу «Телеграм», вступила в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с ФИО4, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, ФИО2 должна была отправить ФИО4 сообщение с фотографией местонахождения тайника с наркотическим средством, а ФИО4 должен был по указанным ФИО2 координатам отыскать тайник с наркотическим средством, забрать наркотическое средство, тем самым незаконно его приобрести, после чего передать ФИО2. Около 19 часов 37 минут 26 июля 2022 года ФИО2 переслала ФИО4 координаты с тайником наркотического средства, ранее полученные ею от ФИО3.

ФИО4, во исполнение вышеописанного совместного преступного умысла, с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства без цели сбыта, в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 00 минут 26 июля 2022 года проследовал к тайнику по указанному Михайловской адресу, где примерно в 200 метрах от дома №3 по Талажскому шоссе в городе Архангельске, на участке местности с географическими координатами - широта 64.568014, долгота 40.562323, забрал из тайника полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,50 грамма, то есть в крупном размере, тем самым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели указанное наркотическое средство, без цели сбыта, с целью передачи наркотического средства ФИО2 для личного совместного потребления данного наркотического средства ФИО2 и ФИО3. 26 июля 2022 года около 20 часов 00 минут противоправные действия подсудимых были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску на участке местности, расположенном в 90 метрах от дома №3 по Талажскому шоссе в городе Архангельске. В момент задержания ФИО4 успел выкинуть находящееся при нем наркотическое средство на участке местности, расположенном в 90 метрах от дома №3 по Талажскому шоссе в городе Архангельске, которое было изъято из незаконного оборота с поверхности асфальта в указанном месте сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 34 минут 26 июля 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала частично, пояснив, что договаривалась о приобретении и совместном употреблении наркотического средства только с ФИО2, ФИО4 ей не знаком, в предварительный сговор с последним не вступала. Кроме того, наркотическое средство не хранила. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 на стадии предварительного расследования, согласно которым утром 26 июля 2022 года она и ФИО2 договорилась вместе приобрести и употребить наркотик. В сети «Интернет» она заказала наркотик, весом 0,5 грамма, оплатив за него свои денежные средства. Получив от продавца координаты местонахождения тайника, переслала их ФИО2, которая, согласно их договоренности, должна была забрать наркотик из тайника и приехать с ним к ней (ФИО3) для совместного употребления. Свою часть денежных средств за наркотик ФИО2 должна была отдать по приезду к ней (ФИО3). Утром 26 июля 2022 года ФИО2 пыталась отыскать тайник с наркотиком, но не нашла его, сообщив об этом ей (ФИО3). Тогда ФИО2 попросила своего знакомого (ФИО4) найти и забрать из тайника приобретенный ими наркотик, что он и сделал, однако ФИО4 задержали сотрудники полиции. Также показала, что в ее пользовании имеется мобильный телефон «Айфон6+» с сим-картй оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, в котором установлены приложения: социальной сети «Вконтакте», где зарегистрирована страница с именем «Юля Юля», приложение «Телеграмм», в котором зарегистрирована под именем «Буква Ю» (т.2 л.д. 110-112, т.3 л.д. 120-122).

Свои показания в ходе предварительного расследования ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно. Показала, что наркотическое средство не хранила. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, согласно которым в ходе общения 26 июля 2022 года с ФИО3 они договорилась вместе употребить наркотик «синтетический гашиш», массой 0,5 грамм. В сети «Интернет» около 08 часов 30 минут того же дня ФИО3 отправила ей (ФИО2) фотографии с географическими координатами места оборудованного тайника с наркотиком - синтетический гашиш, подписав «прикоп 3-5 см. красная изолента», который она (ФИО2) должна была забрать и в последующем совместно употребить с ФИО3. Около 09 часов она приехала на место недалеко от д. 3 по Талажскому шоссе (АЗС «Лукойл»), где около труб должен был быть оборудован тайник, однако наркотическое средство не нашла, о чем сообщила ФИО3. Находясь дома, около 19 часов того же дня она связалась со своим знакомым ФИО4, с которым договорилась, что последний найдет тайник с наркотиком, отправив в приложение «Телеграм» фотографию участка местности с географическими координатами, где должен быть оборудован тайник с наркотиком. Также она сообщила ФИО4, чтобы с найденным наркотиком он приехал к ней, на что ФИО4 согласился. Примерно через полчаса ФИО4 сообщил ей (ФИО2), что нашел сверток с наркотиком и скоро приедет. Позже была задержана сотрудниками полиции и доставлена в УМВД России по г. Архангельску. Также показала, что в ее пользовании имеется мобильный телефон «Хонор 8А» с сим-картами оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, в котором установлены приложения: социальной сети «Вконтакте», где зарегистрирована страница с именем «А. ФИО2», приложение «Телеграмм», в котором зарегистрирована под именем <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 196-199, 218-221, 231-233, т. 3 л.д. 129-131).

Аналогичные показания даны подсудимыми ФИО3 и ФИО2 при проведении очной ставки между ними (т.2 л.д. 101-104).

При проверке показаний на месте ФИО2 показала место в траве около теплотрассы вдоль Талажского шоссе в г. Архангельске, где 26 июля 2022 года она пыталась найти тайник с наркотиком «синтетический гашиш», но сделать этого не смогла, сверток не нашла (т.1 л.д. 211-216).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 ФИО2 также подтвердила свои показания в части состоявшегося сговора с ФИО3 на совместное приобретение наркотика с целью последующего его потребления, который ФИО3 заказала, половину денежных средств она должна была передать ФИО3 после того как забрала бы наркотик из тайника. Найти наркотик по отправленным координатам и фотографии она (ФИО2) не смогла, после чего договорилась с ФИО4, чтобы тот нашел наркотик по координатам и фотографии, который они совместно бы употребили, а половину денежных средств ФИО4 бы ей отдал. В последующем, отвечая на вопросы следователя, показала, что не помнит как распределили оплату денежных средств за наркотик с ФИО4, поскольку ранее делили оплату пополам, полагала, что ФИО4 ей отдаст половину стоимости (т.1 л.д. 222-224).

Свои показания в ходе предварительного расследования ФИО2 в судебном заседании подтвердила частично, не подтвердила показания в части того, что договорились с ФИО4 о совместном употреблении найденного по ее указанию наркотика и распределении оплаты денежных средств за наркотик.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно. Пояснил, что оказывал помощь своей знакомой ФИО2 в поиске тайника с наркотиком по географическим координатам. Наркотическое средство не приобретал и не хранил, в группу лиц не вступал. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 на стадии предварительного расследования, согласно которым в ходе переписки около 19 часов 26 июля 2022 года в приложении «Телеграм» с ФИО2, последняя попросила его дойти до места, где оборудован тайник с наркотиком, отправив фотографии и географические координаты. Наркотик необходимо было найти и принести ФИО2. После переписки около 19 часов он дошел до места, указанного на фото, по координатам - на <адрес> около труб, недалеко от заправки АЗС «Лукойл» (Талажское шоссе, д. 3), где в земле обнаружил сверток в красной изоленте. Выйдя обратно на дорогу, он размотал изоленту с полимерного пакета, выкинул изоленту. В полимерном пакете находилось темное мягкое вещество - синтетический гашиш. В какой-то момент подумал о самостоятельном его употреблении, однако передумал и решил поехать к ФИО2. В момент движения по обочине дороги в районе АЗС «Лукойл» (Талажское шоссе, д. 3) к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины. Испугавшись быть задержанным, он побежал, выкинув на землю полимерный пакет с наркотиком. Затем был задержан сотрудниками полиции. Также показал, что в его пользовании имеется мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 4» с сим-картами оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в котором установлены приложения: социальной сети «Вконтакте», где зарегистрирована страница с именем «А. ФИО4», приложение «Телеграмм», в котором зарегистрирован под именем «Jh». При последующих допросах показал, что намеревался лишь найти наркотик и передать его ФИО2, такой наркотик не употребляет (т.1 л.д. 101-104, 119-121, 127-129, 137-139, т.3 л.д. 132-133).

При проверке показаний на месте ФИО4 показал место в траве, около теплотрассы вдоль Талажского шоссе в г. Архангельске - участок местности с координатами: широта №, долгота №, где 26 июля 2022 года нашел по представленным ФИО2 сведениям тайник с наркотиком «синтетический гашиш», указал место около железнодорожного пути, недалеко от теплотрассы, где он выкинул красную изоленту, упаковку от пакета с наркотиком, а также указал место на асфальте, примерно в 90 метрах до заправки «Лукойл» по адресу: <...>, где он выкинул пакет с наркотиком и где его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов (том 1 л.д. 113-118).

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО2 ФИО4 показал, что с показаниями ФИО2 согласен частично, не согласен с тем, что должен был отдать ФИО2 1400 рублей за наркотик. В последующем, на вопросы следователя показал, что должен был только забрать наркотик и принести ФИО2, об оплате и совместном потреблении не договаривались (т.1 л.д. 222-224).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания в ходе предварительного расследования в той части, где он договорился с ФИО2 помочь найти и принести ей наркотик, в остальной части показания не подтвердил.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ТКЮ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 26 июля 2022 года на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома 3 по Талажскому шоссе в г. Архангельске, совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по г. Архангельску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 19 часов 42 минут в 90 метрах от д. 3 по Талажскому шоссе был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО4, который, смотря в телефон, двигался по проезжей части к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...>. Около 19 часов 44 минут ФИО4 прошел мимо АЗС «Лукойл», и, оглядываясь по сторонам, направился дальше по проезжей части, продолжая смотреть в телефон. Затем, около 19 часов 47 минут, пройдя под тепловыми трубами, ФИО4 остановился вдоль них, примерно в 100 метрах от д. 1 стр. по Окружному шоссе в г. Архангельске. Около 19 часов 48 минут ФИО4 нагнулся и начал что-то искать в земле, периодически смотрел в телефон, оглядывался по сторонам. Около 19 часов 55 минут ФИО4 начал отходить от тепловых труб, перебирая что-то в руках, вышел на проезжую часть и направился в сторону АЗС «Лукойл». Около 20 часов 00 минут принято решение о блокировании дальнейших действий ФИО4, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» прекращено. Выбросив из руки прозрачный полимерный пакет с веществом черного цвета, ФИО4 начал убегать, после чего был задержан, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО4. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлена ФИО2, которая была доставлена в УМВД России по городу Архангельску, где последняя была опрошена, проведен ее личный досмотр (т.1 л.д. 80-82).

В ходе личного досмотра ФИО4 в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 52 минут 26 июля 2022 года на участке местности в 90 метрах от здания АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, в левом среднем кармане джинс ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноут», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В мобильном телефоне «Ксиоми Редми Ноут» в истории звонков обнаружены абонентские соединения с ФИО2 за 23, 24 и 26 июля 2022 года, а также переписка в приложении «Телеграм» с ФИО2, согласно которой последняя просит ФИО4 забрать из тайника наркотик «синдик», отправляет две фотографии участка местности, на которых изображен сверток в красной изоленте, находящийся в траве, обведенный линией красного цвета в овал, к которому нарисованы красные стрелки. На первой фотографии указаны координаты: широта: №, долгота: №, точность 3.5 м. На второй фотографии указаны координаты: широта: №, долгота: №, точность 3.5 м.. ФИО4 соглашается забрать наркотик из тайника (т.1 л.д. 39-44, 105-118, 173).

Согласно показаниям свидетеля ТКЮ, последний в вечернее время 26 июля 2022 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4 недалеко от здания автозаправки «Лукойл» (<...>), в ходе которого у ФИО4 изъят мобильный телефон, а также при осмотре места происшествия в том же месте, где на асфальте находился пакетик с веществом темного цвета, в ходе осмотра места происшествия с поверхности асфальта был изъят прозрачный пакет с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 88-90).

В ходе осмотра места происшествии 26 июля 2022 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенный в 90 метрах от д. 3 по Талажскому шоссе в г. Архангельске, на котором на поверхности асфальта обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом темного цвета. Прозрачный бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой с содержимым - комком пластичного вещества темно-коричневого цвета в виде фрагмента неопределенной формы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. После осмотра пакет с веществом коричневого цвета вместе с первоначальной упаковкой помещен в новый бумажный конверт, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 54-57, 68-79).

Согласно заключению эксперта №02/1529 от 27 июля 2022 года, в представленном на исследование комке пластичного вещества темно-коричневого цвета выявлен метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, масса вещества 0,50 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (т. 1 л.д. 63-65).

По обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последней обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картами, показала свидетель Свидетель №2, получившая указание о проведении личного досмотра ФИО2 около 23 часов 26 июля 2023 года от начальника смены дежурной части в связи с возникшим подозрением ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств (т.1 д. 83-84).

В ходе личного досмотра ФИО2 в период с 23 часов 55 минут 26 июля 2022 года до 00 часов 15 минут 27 июля 2022 года в правом переднем кармане джинсовых шорт обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картами, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Хонор» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», оператора сотовой связи «Билайн», зафиксировано, что имеются контакты ФИО3 - записана под именем «Юля Светлый» (тел. +№), ФИО4 - записан под именем «Леша (Ната)» (тел. +№). Установлено приложение «Телеграм», в котором ФИО2 зарегистрирована под именем <данные изъяты>», аккаунт привязан к абонентскому номеру №, ФИО4 зарегистрирован в приложении «Телеграмм» под именем «Jh», установлено приложение приложения «ВК», страница ФИО2 зарегистрирована как «А. ФИО2» <данные изъяты>).

В истории звонков за 26 июля 2022 года имеются абонентские соединения ФИО2 с ФИО3 и ФИО4, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка ФИО2 с ФИО4 (пользователь «Jh»): в 19:40 26 июля 2022 года сообщение от ФИО2: «3-5 см, красная иза», в приложении «ВК» обнаружена переписка «А. ФИО2» с пользователем «Юля Светлый» («Юля Юля»), в ходе которой ФИО3 отправляет ФИО2 две фотографии участка местности, на которых изображен сверток в красной изоленте, находящийся в траве, обведенный линией красного цвета в овал, к которому нарисованы красные стрелки. На первой фотографии указаны координаты: широта: №, долгота: №, точность 3.5 м. На второй фотографии указаны координаты: широта: №, долгота: №, точность 3.5 м.. Кроме того, в ходе переписки ФИО2 сообщает ФИО3, что не нашла сверток, договариваются о том, что ФИО2 заберет наркотик позже (т.1 л.д. 45-49, 200-211, т.2 л.д. 35).

Свидетель Свидетель №3, участвовавшая в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, также показала об обстоятельствах проведения данного следственного действия, в ходе которого обнаружен и изъят у ФИО2 мобильный телефон. По результатам личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 85-87).

Вопросов по оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей от участников процесса не поступило. Участники процесса были согласны на рассмотрение дела в отсутствие свидетелей, не настаивали на личном их участии в судебном процессе. Показания свидетелей на стадии предварительного расследования суд находит допустимыми, доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлены и поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

В ходе выемки у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Айфон6+», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В мобильном телефоне «Айфон6+» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, установлено приложение «Мой Теле2», в котором в виде электронного документа получена детализация расходов за период с 20.07.2022 по 05.08.2022. Данная детализация осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

При осмотре электронного документа «Детализация счета за период 20.07.2022 - 05.08.2022» установлено, что между абонентским номером ФИО3 +№ и абонентским номером ФИО2 (+№) осуществлялись абонентские соединения: 20.07.2022 в 23:23:34 - исходящий вызов абоненту +№, продолжительностью 03 минуты; 21.07.2022 в 16:20:18 - входящий вызов от абонента №, продолжительностью 03 минуты 22 секунды; 21.07.2022 в 16:45:42 - исходящий вызов абоненту №, продолжительностью 03 минуты; 21.07.2022 в 18:08:03 - входящий вызов от абонента №, продолжительностью 01 минута 24 секунды; 22.07.2022 в 08:16:05 - входящий вызов от абонента № продолжительностью 00 минут 43 секунды; 22.07.2022 в 08:31:16 - входящий вызов от абонента №, продолжительностью 01 минута 25 секунд; 22.07.2022 в 08:33:19 - входящее сообщение от абонента №; 22.07.2022 в 08:37:35 - входящее сообщение от абонента +№; 22.07.2022 в 11:52:18 - входящий вызов от абонента№, продолжительностью 00 минут 34 секунды; 25.07.2022 в 08:28:13 - исходящий вызов абоненту №, продолжительностью 01 минута; 25.07.2022 в 10:04:17 - исходящий вызов абоненту №, продолжительностью 01 минута; 25.07.2022 в 11:46:23 - исходящий вызов абоненту №, продолжительностью 01 минута; 25.07.2022 в 12:51:26 - исходящий вызов абоненту №, продолжительностью 01 минута; 26.07.2022 в 08:19:10 - входящий вызов от абонента +№, продолжительностью 00 минут 40 секунд (т.2 л.д. 64-75, 93-96).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» по банковским счетам и картам ФИО3, на имя ФИО3 по состоянию на 26 июля 2022 года открыт банковский счет карты №, по которому в Архангельском ОСБ №8637/0200 выпущена дебетовая карта платежной системы «Мир» №, по которой за период с 20 по 30 июля 2022 года имеются операции:22.07.2022 в 08:38:40 транзакция на сумму 200,00 рублей по карте «Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)», сведения о контрагенте – ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, телефон контрагента №; 25.07.2022 в 08:42:27 транзакция на сумму 500,00 рублей по карте «Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)», сведения о контрагенте - ФИО2, дата рождения: 25.06.1992, телефон контрагента +№; 25.07.2022 в 09:48:26 транзакция на сумму 105,00 рублей по карте «Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)», сведения о контрагенте - ФИО2, дата рождения: 25.06.1992, телефон контрагента №; 25.07.2022 в 12:53:39 транзакция на сумму 150,00 рублей по карте «Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)», сведения о контрагенте - ФИО2, дата рождения: 25.06.1992, телефон контрагента №; 26.07.2022 в 08:24:49 поступление денежных средств на сумму 3000,00 рублей (Иное, Тинькофф Банк); 26.07.2022 в 08:26:16 транзакция на сумму 2601,00 рублей по карте «Перевод с карты Сбербанка на карту Виза/ Виза Электрон физического лица в стороннем банке (Россия) через Сбербанк ОнЛайн», сведения о контрагенте - нет; 26.07.2022 в 08:26:30 транзакция на сумму 500,00 рублей по карте «Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)», сведения о контрагенте - ФИО2, дата рождения: 25.06.1992, телефон контрагента№.

Данные сведения осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 80-96).

Согласно данным ПАО «ВымпелКом» и ООО «Т2 Мобайл», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, абонентский номер № зарегистрирован на Михайловскую, абонентский номер №, находящий в пользовании ФИО4, зарегистрирован на НВИ, №, находящийся в пользовании ФИО3, зарегистрирован на КЕС, абонентский номер № зарегистрирован на Михайловскую.

За 24 и 26 июля 2022 года имеются абонентские соединения между ФИО4 и ФИО2, также имеются абонентские соединения за период с 25 по 26 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3:

- 24.07.2022 в 08:42:38 часов входящее сообщение от абонента № (ФИО2) базовая станция по адресу: г. Архангельск, <адрес>;

- 26 июля 2022 года в период с 12:53:28 до 15:51:42 аппарат с сим-картой ФИО4 находился в районе базовой станции по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в период с 21:04:48 до 21:04:52 аппарат с сим-картой ФИО4 находился в районе базовой станции по адресу: <...>;

Информация о соединения между абонентами абонентского номера № (ФИО2):

- 24.07.2022 в 04:06:55 часов входящий звонок от абонента № (ФИО4), базовая станция по адресу: <...>;

- 24.07.2022 в 08:42:38 часов исходящее сообщение абоненту № (ФИО4), базовая станция по адресу: <...>;

- 25.07.2022 в 08:28:37 часов входящий звонок от абонента № (ФИО3), продолжительностью 43 сек., базовая станция по адресу: <...>;

- 25.07.2022 в 10:04:26 часов входящий звонок от абонента № ФИО3), продолжительностью 27 сек., базовая станция по адресу: <...>;

- 25.07.2022 в 11:46:28 часов входящий звонок от абонента № (ФИО3), продолжительностью 33 сек., базовая станция по адресу: <...>;

- 25.07.2022 в 12:51:43 часов входящий звонок от абонента № (ФИО3), продолжительностью 19 сек., базовая станция по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 08:19:10 часов исходящий звонок абоненту № (ФИО3) Ю.В.), продолжительностью 39 сек., базовая станция по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 19:35:07 часов исходящее сообщение абоненту № (ФИО4), базовая станция по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 20:21:11 часов исходящий звонок абоненту № (ФИО4), базовая станция по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 21:35:07 часов исходящее сообщение абоненту № (ФИО4), базовая станция по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 22:03:05, в 22:05:00 часов исходящие звонки абоненту № (ФИО4), базовая станция по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 22:10:47 часов исходящее сообщение абоненту № (ФИО4), базовая станция по адресу: <...>.

Информация о соединения между абонентами абонентским номерам № (ФИО3) и № (ФИО2):

- 25.07.2022 в 08:28:37 исходящий звонок от абонента - № (ФИО3) абоненту - № (ФИО2), длительностью 43 сек., аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 25.07.2022 в 10:04:27 исходящий звонок от абонента № (ФИО3) абоненту - № (ФИО2), длительностью 27 сек., аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 25.07.2022 в 11:45:18, в 11:45:19 - несостоявшиеся вызовы от абонента - № (ФИО3) абоненту - № (ФИО2), аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 25.07.2022 в 11:46:28 исходящий звонок от абонента - № (ФИО3) абоненту - № (ФИО2), длительностью 33 сек., аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 26.07.2022 в 12:01:23, в 12:54:06 - входящие сообщения абоненту - № ФИО2) с номера «900», базовая станция абонента по адресу: <...>;

- 25.07.2022 в 12:51:43 исходящий звонок от абонента - № (ФИО3) абоненту - № (ФИО2), длительностью 19 сек., аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 26.07.2022 в 08:07:48, в 08:07:49 - несостоявшиеся вызовы от абонента № (ФИО3) абоненту - № (ФИО2), аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 26.07.2022 в 08:07:50, в 08:07:52, в 08:07:53, в 08:07:54 - входящие сообщения абоненту № (ФИО3) с номера «900»;

- 26.07.2022 в 08:08:27, в 08:08:27, в 08:09:29, в 08:09:30, в 08:10:14, в 08:10:14, в 08:11:13, 1:14, в 08:12:08, в 08:12:09, в 09:14:07, в 08:14:08, в 08:15:46, в 08:15:47 - несостоявшиеся вызовы от абонента № (ФИО3) абоненту - № (ФИО2), аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 26.07.2022 в 08:19:10 - входящий звонок абоненту - № (ФИО3) от абонента - 79523058400 (ФИО2), длительностью 40 сек., аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, <адрес>;

- 26.07.2022 в 08:24:54, в 08:24:57, в 08:24:57, в 09:03:02 - входящие сообщения абоненту № (ФИО3) с номера «900 аппарат с сим-картой ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, пос. Светлый;

- 26.07.2022 в 08:26:50 - входящее сообщение абоненту - № (ФИО2) с номера «900», базовая станция абонента базовая станция абонента по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 08:44:23 - входящее сообщение абоненту - № (ФИО2) с номера «900», базовая станция абонента по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 09:20:01, в 09:20:53, в 09:21:13 - входящие сообщения абоненту № (ФИО2) с номера «900», базовая станция абонента базовая станция абонента по адресу: <...>;

- 26.07.2022 в 09:26:15, в 09:27:01 - входящие сообщения абоненту - № (ФИО2) с номера «900», базовая станция абонента базовая станция абонента по адресу: <...> (т.3 л.д. 94-113).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное подсудимым обвинение и квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 и его защитник причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, отрицают. Защитник полагает, что действия ФИО4 фактически сводились к перевозке наркотического средства, что последнему не инкриминируется, как и не вменяется группа лиц по предварительному сговору. Полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не оспаривали причастность последней к приобретению наркотического средства. Однако, оспаривали действия по незаконному хранению наркотического средства.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник полагали, что действия последней должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку договоренность у ФИО3 была только с ФИО2, а наркотическое средство так и не поступило в ее фактическое владение. О договорённости между ФИО2 и ФИО4 ей известно не было. Хранение наркотического средства не осуществляла.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Вышеприведенные показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями обвинения суд не усматривает, так как сообщенные свидетелями на стадии предварительного расследования сведения полны, последовательны и непротиворечивы.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертного исследования, результаты которого стороной защиты не оспариваются.

Правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О предварительном сговоре ФИО3 и ФИО2 и последующем сговоре ФИО2 с ФИО4 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывает следующее.

Давая показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, ФИО3 сообщала о достигнутой с ФИО2 договорённости на совместное приобретение наркотика с целью его дальнейшего совместного употребления, распределенных между ними ролях, согласно которым: она должна был заказать наркотическое средство при помощи мобильного телефона и оплатить его, а после получения информации о местонахождении тайника с наркотическим средством сообщить ее ФИО2. Последняя, в свою очередь, должна была забрать наркотическое средство. Затем они намеревались совместно его употребить. Так, во исполнение задуманного, ФИО3 приобрела в сети Интернет наркотическое средство, которое оплатила. Затем, получив информацию с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, сообщила ФИО2, которая должна была забрать наркотическое средство в обозначенном месте и в последующем совместно с ФИО3 употребить.

ФИО2, давая показания в ходе предварительного расследования, также сообщила о достигнутой договорённости с ФИО3 на приобретение и последующее совместное употребление наркотического средства. Показав, что после получения информации от ФИО3 о местонахождении тайника с наркотиком направилась в обозначенное место, однако, не смогла найти наркотик по указанным ФИО3 координатам, в связи с чем договорилась со своим знакомым ФИО4 о том, что последний найдет наркотик по указанным ею координатам, после чего с данным наркотиком приедет к ней (ФИО2). Аналогичные показания о достигнутой договорённости на совместное приобретение наркотика без цели сбыта даны ФИО2 и при проведении очной ставки с подсудимыми ФИО3 и ФИО4.

В ходе предварительного расследования ФИО4 также даны показания о достигнутой договоренности с ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое он по указанным ФИО2 координатам должен был найти и принести ФИО2. После того как нашел тайник с наркотиком был задержан.

К остальным показаниям подсудимых, данным ими в судебном заседании относительно отсутствия предварительного сговора на приобретение наркотического средства в крупном размере, а также доводам ФИО4 о непричастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, поскольку, по мнению стороны защиты его действия должны были быть квалифицированы как перевозка, суд расценивает как не соответствующие действительности, полностью опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных им предположениях, о ситуации деликта повествуют с позиции самозащиты, а обстоятельства преступного деяния искажают.

При этом в ходе предварительного расследования и судебном заседании ФИО2 и ФИО4 неоднократно меняли свои показания, в связи с чем судом признаются данные им показания в ходе предварительного расследования, в которых они признали свою вину в незаконном приобретении наркотического средства по предварительной договорённости, без цели сбыта, правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела.

Приведённые судом вышеуказанные показания подсудимых, данные последними в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, перед началом допросов подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимые были предупреждены о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.Помимо этого, при проведении допросов принимали участие их защитники. По окончанию допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы указанных следственных действий были прочитаны ФИО4, ФИО2 и ФИО3 лично, при этом каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило. Наличие предварительного сговора подсудимых на приобретение наркотического средства, характере действий подсудимых, целях преступления, способе его совершения подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела. Все изложенные обстоятельства указывают на спланированные, четкие, согласованные и конкретные действия подсудимых на осуществление преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, договоренность о котором была достигнута ими до начала действий. Тот факт, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 знакомы не были, не свидетельствует об отсутствии у каждого из них договорённости с ФИО2 на совместное незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, роли каждого из них были распределены. Договорённость с ФИО4 состоялась у ФИО2 после того как последняя не смогла выполнить свою роль в совместном приобретении наркотика с ФИО3. Для приобретения наркотика ФИО2 привлекла к участию ФИО4, роль которого также была распределена и заключалась именно в незаконном приобретении наркотика без цели сбыта. Таким образом, подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Действия их были слаженными, совместными, согласованными, с единым умыслом, и каждый из них непосредственно участвовал в действиях, направленных на приобретение наркотического средства без цели сбыта. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Списком наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, запрещены к обороту на территории Российской Федерации. Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует, что для наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производных, крупный размер установлен свыше 0,25 г.Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе заказ, покупку, получение из тайника (закладки). Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел у подсудимых был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Наркотическое средство ФИО3 по договоренности с ФИО2 приобрела у неустановленного лица, заказав в сети Интернет и произведя оплату, а ФИО4, забрав наркотическое средство из тайника (закладки), тем самым все подсудимые приобрели наркотическое средство без цели сбыта. Подсудимые осознавали, что совершают действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, и выполнили объективную сторону данного преступления, заказав в сети Интернет, оплатив и забрав из тайника приобретенное наркотическое средство.Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что действия ФИО4 фактически являлись перевозкой наркотического средства суд признает несостоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела. Так, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". При этом умысел подсудимого был направлен именно на приобретение наркотического средства без цели сбыта, а наркотическое средство, согласно его роли, было приобретено ФИО4, забрав наркотик из тайника. Довод защитника ФИО3 о необходимости квалификации действий последней как покушение на незаконное приобретение наркотического средства суд также находит несостоятельным, поскольку, осуществив заказ и оплату наркотика у неустановленного лица в сити Интернет, ФИО3 приобрела его, а приобретенное наркотическое средство было забрано ФИО4 из тайника для последующего потребления ФИО3 и ФИО2.

Вместе с тем, относительно предъявленного подсудимым обвинения в части незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО4, договорившись с ФИО2, тем самым вступив в сговор на незаконное приобретение наркотического средства, в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 26 июля 2022 года незаконно приобрел через тайник, оборудованный примерно в 200 метрах от дома №3 по Талажскому шоссе в городе Архангельске, на участке местности с географическими координатами - широта №, долгота №, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,50 грамма, после чего около 20 часов 26 июля 2022 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Выброшенное в момент задержания ФИО4 наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия страдниками правоохранительных органов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов через непродолжительное время после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика. В связи с задержанием ФИО4 и изъятием наркотического средства отсутствовала возможность по хранению наркотика и у подсудимых ФИО2 и ФИО3.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4, ФИО2 и ФИО3 фактически не совершили действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства, не приступили к фактическому владению указанным наркотиком, суд исключает такой квалифицирующий признак как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

- ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, не имеется, отсутствуют законные основания и для применения к подсудимым примечания к ст. 228 УК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности по делу.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья их родных и близких, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, условия их жизни, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО4, ФИО2 и ФИО3 преступление отнесено к категории тяжких.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

ФИО4 не судим, состоит в браке, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, в судебном заседании показал, что супруга находится в состоянии беременности.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО4 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, на стационарном лечении не находился (т. 2 л.д. 171, 172, 174).

ФИО4 на учете в ГАУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 176).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1210 от 21 октября 2022 года ФИО4 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое наблюдение. Наркомания» и страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. Психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ему рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога сроком до двух лет, в связи с установленным диагнозом наркомании (том 1 л.д. 154-157).

Вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно данным военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, ФИО4 военную службу по призыву не проходил, в боевых действиях не участвовал, государственных наград и ранений не имеет (т. 2 л.д. 187).

ФИО4 зарегистрировался в целях поиска подходящей работы в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» 12 августа 2022 года, снят с учета 23 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 189).

Получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО4 не является (т. 2 л.д. 198).

По месту жительства УУП УМВД России по городу Архангельску ФИО4 характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало, проживает вместе с женой и сыном (т. 1 л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребенка супруги, участие в воспитании и содержании которого он принимает, объяснения ФИО4, данные до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления по приобретению наркотического средства совместно с ФИО2, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между ФИО4 и ФИО2 предварительного сговора на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимыми, а также подтверждается протоколами следственных действий, показаниями свидетелей.

Подсудимые осознавали, что совместно совершают действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО4 не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО4 встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание состояние здоровья ФИО4, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд полагает необходимым возложить на ФИО4, в том числе обязанность обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

ФИО2 не судима, в браке не состоит, детей не имеет, является инвалидом 3 группы.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, под наблюдением в ПНД с 2012 года, на стационарном лечении не находилась (т. 2 л.д. 223, 224, 226).

ФИО2 состоит на учете в ГАУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» у врача дерматовенеролога (т. 2 л.д. 228).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1339 от 15 ноября 2022 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов), средняя стадия, периодическое наблюдение. Наркомания» и страдала им во время совершения инкриминируемого деяния. Психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ей рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога сроком до двух лет, в связи с установленным диагнозом наркомании (том 2 л.д. 18-22).

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет. ФИО2 не зарегистрирована в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» в качестве ищущего работу (т. 2 л.д. 189).

ФИО2 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» (т. 2 л.д. 198).

По месту жительства УУП УМВД России по городу Архангельску ФИО2 характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на нее не поступало (т. 2 л.д. 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: наличие инвалидности, состояние ее здоровья, объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления по приобретению наркотического средства совместно с ФИО3, ФИО4, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предварительного сговора на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимыми, а также подтверждается протоколами следственных действий, показаниями свидетелей.

Подсудимые осознавали, что совместно совершают действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья как ее, в том числе наличие инвалидности 3 группы, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновной, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО2 встала на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд полагает необходимым возложить на Михайловскую, в том числе обязанность обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

ФИО3 не судима, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО3 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, на стационарном лечении не находилась (т. 2 л.д. 237, 238, 240).

ФИО3 на учете в ГАУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 242).

Согласно заключению комиссии экспертов № 20 от 17 января 2023 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным, в том числе наркоманией) не страдает и не страдала им во время совершения инкриминируемого деяния. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 128-132).

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

ФИО3 зарегистрирована в качестве ищущего работу в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» 05 марта 2021 года, снята с учета 24 мая 2021 года (т. 2 л.д. 247).

ФИО3 является получателем пособия по уходу за ребенком (т. 2 л.д. 250).

По месту жительства УУП ОМВД России по Холмогорскому району жалоб на ФИО3 не поступало, проживает вместе с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, отношения в семье благополучные (т. 3 л.д. 5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт: наличие малолетних детей, состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, признании вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между ФИО3 и ФИО2 предварительного сговора на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимыми, а также подтверждается протоколами следственных действий, показаниями свидетелей.

Подсудимые осознавали, что совместно совершают действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконное приобретение наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, наличие малолетних детей, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО3 не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновной, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие постоянного места жительства, малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО3 встала на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание состояние здоровья ФИО3, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния, суд полагает необходимым возложить на ФИО3, в том числе обязанность обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить следующим образом (т. 1 л.д. 72-73, 78-79, 112, 173, 211, т. 2 л.д. 35, 93-95, т. 3 л.д. 112-113):

- производное наркотического средства, прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску, хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

- мобильный телефон «Ксиоми» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить ФИО4;

- мобильный телефон «Хонор 8А» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Теле2», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить ФИО2;

- мобильный телефон «Айфон 6+» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить ФИО3;

- детализация счета, копии ответов, ответ ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

После вступления приговора в законную силу подлежит снятию арест, наложенный на имущество подсудимых: мобильный телефон «Ксиоми», принадлежащий ФИО4; мобильный телефон «Хонор 8А», принадлежащий ФИО2; мобильный телефон «Айфон 6+», принадлежащий ФИО3

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимым оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимого ФИО4, составили 93 403 рубля 10 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 28 544 рубля 70 копеек, в судебном заседании в размере 64 858 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО4 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании показал, что имеет ежемесячный доход, в том числе от сдачи недвижимости в аренду, грузового транспорта, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО4 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 93 403 рубля 10 копеек.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимой ФИО2, составили 93 403 рубля 10 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 28 544 рубля 70 копеек, в судебном заседании в размере 64 858 рублей 40 копеек.

Подсудимая ФИО2 не трудоустроена, имеет проблемы со здоровьем, является инвалидом 3 группы, получает пенсию, от услуг защитника не отказывалась, однако учитывая ее материальное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд возлагает - на подсудимую Михайловскую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 45 000 рублей.

В оставшейся части процессуальные издержки за защиту ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимой ФИО3 составили 93 899 рублей 50 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 22 213 рублей 90 копеек, в судебном заседании в размере 71 685 рублей 60 копеек.

Подсудимая ФИО3 молода, находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, является получателем пособия по уходу за ребёнком в сумме 9213,37 руб., от услуг защитника не отказывалась, однако учитывая ее материальное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд возлагает - на подсудимую ФИО3 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 40 000 рублей.

В оставшейся части процессуальные издержки за защиту ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения подсудимой ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

Отсутствие возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- производное наркотического средства, прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску, хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

- мобильный телефон «Ксиоми» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить ФИО4;

- мобильный телефон «Хонор 8А» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Теле2», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить ФИО2;

- мобильный телефон «Айфон 6+» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить ФИО3;

- детализация счета, копии ответов, ответ ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество подсудимых: мобильный телефон «Ксиоми», принадлежащий ФИО4; мобильный телефон «Хонор 8А», принадлежащий ФИО2; мобильный телефон «Айфон 6+», принадлежащий ФИО3

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

В оставшейся части процессуальные издержки за защиту ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В оставшейся части процессуальные издержки за защиту ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 93 403 рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Председательствующий А.Г. Кузнецова