Решение по делу № 2А-325/2022 от 02.11.2022 | Хивский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м Республики Дагестан ФИО5 и УФССП по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м Республики Дагестан ФИО5 и УФССП по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ГУ ОПФР по <адрес> удовлетворены.

Решением суда постановлено:

-взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ГУ ОПФР по <адрес>, задолженность иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 202 562,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 14 179.39 рублей. Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования ГУ ОПФР по <адрес> удовлетворены.

Решением суда постановлено:

ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинским гарнизонным военным судом вынесено постановление о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания.

В связи с ухудшением состояния здоровья он вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность, кроме того единственным источником дохода на сегодняшний день является его пенсия, львиную часть которой он вынужден тратить на дорогостоящие лекарства.

На основании изложенного, и в соответствии ст. 360 КАС РФ просит восстановить пропущенный срок обращения в суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 14 179, 39 рублей по постановлению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административные ответчики – ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м Республики Дагестан ФИО5 и представитель УФССП по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица – ГУ ОПФР по <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились. Причины их неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.ст.150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121, ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.5, 7 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из объяснений административного истца следует, что о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в размере 14 179, 39 рублей он узнал недавно. О его существовании не знал, поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинским гарнизонным военным судом была предоставлена рассрочка исполнения приговора в части возврата полученных денежных средств.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-ти дневного срока, но с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке ста.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.363 КАС РФ, предусмотрено, что, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ст.358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявили судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6, 7 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Также данным приговором гражданский иск ГУ ОПФР по РД о возмещении имущественного вреда был удовлетворен и в пользу ГУ ОПФР по РД с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 202 562, 76 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного приговора суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 14 179, 39 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец не оспаривает тот факт, что требования, указанные в приговоре суда не были исполнены.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор административным истцом не уплачен.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ФИО1 указывает на отсутствие вины.

Более того, постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения приговора в части имущественного взыскания в размере 202 562, 76 рублей на срок 36 месяцев ежемесячной выплаты, начиная с первого месяца после вступления постановления в законную силу, в размере 5 626, 76 рублей.

Административным истцом представлены чек – ордера об осуществлении им выплат в пользу ГУ ОПФР по РД в счет возврата полученных денежных средств.

Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Закона № 229-ФЗ, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении постановления суда в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, суд считает, что должника ФИО1 следует освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №

Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения имеющегося обязательства по исполнению решения суда.

В соответствии с ч.8 ст.112 Закона №229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил :

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м и УФССП по <адрес> ФИО5 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора в размере 14 179 рублей (четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 39 копеек, по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3, ФИО2, ФИО3 и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов